Не одним хоккеем и кленовым сиропом славится Канада. Во всех университетах мира на факультетах изящной словесности, телекоммуникационных, пиар-технологий и пр. в обязательном порядке изучают теорию медиа канадского ученого Маршалла Маклахана (Marshall McLuhan). Маклахан был одним из «гуру» 1960-х годов, предвосхитившим наступление эпохи интернета, хотя главным стимулом для его идей, было, конечно же, массовое телевидение. В мире СМИ Маклахан пользуется непоколебимым авторитетом, и его афоризм «Medium is the Message» повторяют как мантру. На русский это перевести не так-то просто, почему-то вспоминается пословица «С кем поведешься, от того и наберешься». Смысл в том, что, получая информацию, мы заведомо воспринимаем ее как в игре «испорченный телефон» — необъективно, субъективно, в зависимости от того, кто нам ее передает: отец, мать, жена, соседка, незнакомый человек, представитель власти, наконец, аккаунт в соцсети, телевидение, радиоведущий FM-радио или радиоведущий talk-radio. Всякий раз одна и та же информация будет воспринята нами по-разному; впрочем, и ее подача будет разной.
Маклахан написал немало книг, посвященных распространению информации. В этой области он — первопроходец вроде Эйнштейна в квантовой теории. Благодаря Маклахану мы поставили развитие нашей цивилизации в зависимость от развития моделей распространения информации. Сегодня даже считается: кто владеет информацией – тот владеет миром.
Поэтому всякий раз на Западе поднимается немалая волна возмущения по поводу несанкционированного сбора информации различными структурами, в том числе государственными и квазигосударственными. Принципы защиты частной жизни (а она здесь, безусловно, неприкосновенна) вступают в противоречие с интересами сохранения общественной безопасности. Об этом могут немало рассказать канадцы, не имеющие никакого отношения к исламистскому террору и, тем не менее, попавшие по вине совпадения имен в тот или иной no-fly list, чаще всего в США (здесь их несколько, один другого обширней).
В последнее время в нашу частную жизнь все больше вторгаются коммерческие фирмы. Известно, как корпорация «Гугл» выручила миллиарды долларов благодаря контекстной рекламе. У нее имеются многочисленные последователи по всему миру. Выйти из-под влияния «Гугла» и прочих можно несколькими путями. Один – отключить cookies и прочие скрипты, которые выдают вашу историю посещений сайтов. Но в таком случае вам будут доступны лишь некоторые страницы интернета, и то чаще всего не целиком. Другой способ – выходить в интернет через анонимайзер, то есть делать вид, что вы из другой страны. Контекстная реклама на языке, которого вы не знаете, хотя бы не станет вас слишком донимать.
В век телевидения реклама беспокоила многих своей назойливостью. Однако прошло всего несколько десятилетий, и благодаря распространению кабельных каналов стал возможен просмотр телевидения вообще без рекламы. На платных спортивных каналах, на многих тематических ее нет вообще или же допускаются ролики исключительно социального характера. Тем временем реклама в интернете стала гораздо агрессивнее. Стоит вам сделать какой-нибудь запрос в сети, например, на предмет поиска квартиры, транспортного средства или билета на самолет, как вас тут же начинают преследовать десятки аналогичных предложений, отвлекающие внимание и мешающие вашему общению.
Соцсети, появившись в начале 2000-х годов, сразу же предложили себя в качестве превосходной площадки для распространения рекламы. Казалось, что только для этого их и создали, а не для общения «старых друзей» и не для распространения собственных фотографий и мыслей в тщеславных целях.
Прошло очень немного времени, и политики взяли на вооружение соцсети. Их официальные аккаунты – это полная ерунда по сравнению с подпольной работой по выяснению симпатий, интересов, чаяний широкой публики и эксплуатации собранной информации себе на пользу. Известно, что у всех политических партий есть контракты с социологами, они регулярно проверяют, чем живет электорат в том или ином округе, особенно активно – перед выборами. Теперь интернет и соцсети дают возможность создать «роботов-социологов», которые развернут перед заинтересованным лицом гораздо более широкую картину происходящего.
Совершенно неудивительно, что созданием подобных потенциальных роботов тоже занимаются канадцы. Вообще, информационные технологии сейчас на подъеме везде, вплоть до Северной Кореи. Но в азиатских режимах (в том числе в России) свою повестку дня насаждают так называемые «тролли» числом в несколько сот и с зарплатой в тысячу долларов. В Штатах, Великобритании (да и в Канаде, конечно, тоже) троллингом занимаются хитрее. О том, как это происходит, недавно рассказал очередной громкий разоблачитель последних лет – канадец Кристофер Уайли, уроженец Британской Колумбии. Уайли был в числе основателей влиятельной фирмы «Cambridge Analytica», из-за деятельности которой «Фейсбук» потерял на этой неделе десятки миллиардов долларов капитализации, а лично Марк Цукерберг – до 5 миллиардов.
Уайли с юности был активен в политике и в инфотехнологиях. Когда ему еще не было 20-ти, он предлагал Либеральной партии (федеральной) свои умения по сбору и классификации информации о клиентах соцсетей. Впоследствии на людей из таргет-группы можно было бы воздействовать, подобно тому, как это делают «тролли». Только они, конечно же, работают вслепую, так как доступа к данным о клиентах «Фейсбука» у них нет.
Либералы (это было еще при Стефане Дионе) не стали сотрудничать с Уайли, посчитав его идеи слишком скандальными – как говорится, неприкосновенность частной жизни превыше всего, и пока канадским политикам дозволяется вторгаться в наше бытие только строго опосредованно. Помнится, даже когда Стивен Харпер стал рассылать небольшие бюллетенчики о деятельности консерваторов во власти по домашним адресам, вроде почтового спама, оппозиция резко критиковала его за недопустимое расходование средств.
Так или иначе, в Канаде истеблишмент побоялся собирать информацию о клиентах соцсетей. Вскоре после этого Уайли поехал в Великобританию учиться в Лондонской школе экономики (вообще, он происходит из достаточно состоятельной семьи, обучался в частной школе и жил в элитной Виктории). В этой стране он успешно предложил свои услуги компании «SCL Elections», на базе которой вскоре была создана «Cambridge Analytica». Глава этой фирмы Александр Никс (Alexander Nix) сейчас представляется одним из «корпоративных исчадий ада», в его адрес в Великобритании чуть ли не выдвинуты уголовные обвинения. Однако Никс утверждает, что информацию о 270 тысячах клиентов «Фейсбука» он получал только с их собственного согласия, включая их в программу thisisyourdigitallife. Затем данные о них и их друзьях, касающиеся уже как минимум 50 миллионов человек (!), передавались политическим структурам. В частности, сотрудничество с предвыборной кампанией президента Трампа принесло «Cambridge Analytica» прибыль в 6 миллионов долларов. А мы-то думали, что он победил на выборах исключительно благодаря «троллям» с улицы Савушкина, да еще хакерам ФСБ.
Уайли, однако, разошелся во мнениях со своими товарищами по фирме еще до того, как в 2015 году «Cambridge Analytica» предоставила свой опыт Трампу (кроме того, она, как выясняется, участвовала еще в сотнях предвыборных кампаний по всему миру). В это предприятие вложился миллиардер, известный инвестор в хедж-фонды и спонсор американских консерваторов Роберт Мерсер. А одну из ведущих ролей в «Cambridge Analytica» стал играть бывший советник Трампа Стивен Бэннон, который мечтал устроить во всей Америке идеологическую революцию посредством внедрения нужной информации в мозги интернет-пользователей.
В завершение нужно провести небольшой экскурс к теории Маклахана, о которой мы говорили в начале. Разве мы доверяли бы столь слепо информации, полученной из интернета и из соцсетей, если бы не Маклахан? Поистине, Medium is the Message. Этот тезис был верен для телевидения, верен он и для интернета. Глядя в телевизор, мы можем лишь переключать каналы, но в интернете возможностей гораздо больше – возникает иллюзия, будто бы мы сами управляем информацией (комплекс демиурга). На самом же деле она управляет нами – вернее, тот, кто за ней стоит. Из сделанных скрытым микрофоном записей, например, стало известно, что «Cambridge Analytica» и лично Никс легко допускали возможность провокаций в отношении тех или иных политиков (через женщин легкого поведения, взятки и т.п.) с целью распространения порочащих их сведений в соцсетях.
