Главный санитарный врач Канады Тереза Там (Dr. Theresa Tam)
Правительственные кабинеты канадских провинций подготавливают планы постепенного снятия карантинных ограничений и возобновления работы ряда отраслей экономики. Однако медики предупреждают, что в этом беспрецедентном эксперименте, включающем сферу здравоохранения, политики не имеют права на ошибку. Чтобы избежать ее, им, вероятно, надо будет опираться на сформированное в экспертном сообществе единое мнение — как именно снять ограничения и оживить экономику, не вызвав еще одной инфекционной волны, способной сокрушить систему канадского здравоохранения, которая и без того в тяжелом состоянии.
Доктор Кристофер Моди (Christopher Mody)
В настоящее время в медицинской среде приняты различные точки зрения. Часть врачей, в том числе доктор Кристофер Моди (Christopher Mody), выступают за меры по быстрому наращиванию коллективного иммунитета. Путь к этому — смешение тщательно отобранных групп населения, которые таким образом подвергнутся воздействию коронавируса. Со своей стороны, доктор Дэвид Бакеридж (David Buckeridge) и его единомышленники считают, что, определяя сегодня социальную политику, нельзя, положившись на концепцию коллективного иммунитета, слишком быстро продвигаться к ослаблению карантина.
Мы сгладили кривую, и что теперь?
Для Моди, возглавляющего кафедру микробиологии, иммунологии и инфекционных заболеваний в Cumming School of Medicine (University of Calgary), речь идет о тщательном балансе между защитой самых уязвимых слоев населения и мерами по снятию запретов для таких менее уязвимых общественных групп, как учащиеся старших классов и совершеннолетние молодые люди. По словам врача, введенные органами здравоохранения правила самоизоляции и физического дистанцирования оказались весьма успешны для выравнивания кривой и предотвратили появление пика пандемии, грозящего истощить возможности канадской медицины. Но в то же время эти правила увеличили продолжительность пандемии. «Говоря о сглаживании кривой, мы имеем в виду снижение пика, — поясняет Моди. — В начале пандемии было очевидно, что, если, ничего не предпринимая, лишь отслеживать процесс, пик заболеваний превысит мощности существующей системы здравоохранения». Оставаясь дома и следуя остальным рекомендациям властей, канадцы сумели снизить этот пик. «Но, делая это, вы фактически вытесняете случаи заболевания в будущее. В реальности вы не уменьшаете общего числа случаев… Вы сглаживаете и расширяете кривую, вследствие чего, если допустить этот процесс, пик снизится. Это прекрасно, но получается, что мы еще будем иметь случаи заболеваний в мае, июне, июле, августе. Может быть, даже и осенью, потому что мы практически «растянули этот хвост» на значительную длину. Мы проделали хорошую работу, снизив вершину пика, но вытянули кривую с другой стороны, — говорит Моди. — А это не то, чего мы хотим. То, чего мы хотим, — это быть умными в этом вопросе. То, чего мы хотим, — это в действительности сократить число случаев, решая одновременно и другие задачи».
«Первая цель – уменьшить число случаев, что означает уменьшение площади под кривой (т.е. общее число заболеваний). Одновременно мы хотим защитить людей, которые могут тяжело заболеть или умереть от COVID-19. Мы хотим «перезапустить» экономику, восстановить нормальную жизнь, семью, социальную, а также физическую близость. Мы хотим, чтобы все это стало реальностью».
Трещина в броне COVID-19?
«И у COVID-19 есть трещина в броне, чем мы могли бы воспользоваться, — говорит Моди. — В отличие от пандемии 1918 года, когда погибала молодежь, а это затрудняло защиту уязвимой части населения и восстановление экономики, COVID-19 губителен в основном для пожилых людей, тогда как молодежь относительно защищена. В общем, у нас есть благоприятная возможность, у нас есть перспектива, которую мы можем реализовать с определенной группой населения, пытаясь в то же время защитить другую группу.
Это приведет к стратегическому ослаблению ограничений, снятию запретов, но вы получите снятие запретов таким путем, который, тем не менее, позволит защитить пожилых пациентов.
Поскольку вакцины нет и мы не надеемся на ее появление в ближайшем будущем или когда бы то ни было, нам придется прибегнуть к образу действий, которыми человечество с незапамятных времен боролось с пандемиями. Не каждый заразился, и умер не каждый, потому что у людей, составляющих популяцию, развился иммунитет. Если достаточное число людей заразится, выживет и получит иммунитет, инфицированный пациент не будет контактировать с подверженным заболеванию человеком: все люди, находящиеся между этими двумя, станут иммуннозащищенными, а такой человек не может передавать вирус».
Начните работать над формированием коллективного иммунитета
Это основная идея, на которой базируется концепция коллективного иммунитета. «Мы хотим развить у популяции коллективный иммунитет», — говорит Моди. Идея состоит в том, чтобы выявить людей, которые, заразившись, будут иметь небольшую вероятность неблагоприятного исхода, и защитить тех, кто не может справиться с инфекцией или получает гораздо более высокую вероятность трагической развязки.
«На этот счет должна быть выработана настоящая стратегия. Нам нужно специально ориентироваться на определенные группы населения, возвращая их к контакту таким образом, чтобы фактически укреплялся коллективный иммунитет, и отслеживать проявления этого иммунитета, чтобы понять, успешны мы или нет». Для отслеживания эпидемии потребуется много тестов на антитела.
По словам Моди, тут вероятен риск. «Когда мы начнем снимать ограничения, люди будут заболевать, попадать в госпиталь, и даже некоторые молодые умрут. Мы должны понимать это. Стратегия не идеальна. Но если мы последуем ей, пострадает намного меньше людей, гораздо меньше попадет в госпиталь, и меньше людей умрет».
Моди полагает, что одной из первых групп могли бы стать люди в возрасте до 40 лет, для которых будут осторожно сниматься ограничения, чтобы они возобновили нормальную деятельность. «Но нам нужно защищать уязвимое население, нам нужно защищать тех, кто контактирует с пожилыми. Так что, если старшеклассник государственной школы ухаживает за 75-летними бабушкой и дедушкой, для него снятие ограничений — плохая идея». Слои населения, в которые входит молодежь – аспиранты, работники торговли, — также могли бы стать вероятными кандидатами для выборочного снятия ограничений, поскольку они меньше контактируют с теми, кто особенно уязвим.
Тут требуется демографический анализ и выяснение того, как часто названные возрастные слои контактируют с уязвимыми группами населения, и в течение этого времени мы можем действительно повысить защищенность этих групп. Вопрос не в том, чтобы снять ограничения для всех, а в том, чтобы сделать это для людей, способных справиться с болезнью, одновременно защищая тех, кто этого не может.
Проблемы демографии
Однако демографическая ситуация в Канаде может помешать реализации описанной стратегии. По данным американских эпидемиологов Джипсиамбер Д’Суза (Gypsyamber D’Souza) и Дэвида Доуди (David Dowdy) из John Hopkins Bloomberg School of Public Health, для выработки иммунной защиты от вируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19, нам, вероятно, понадобится не менее 70% населения. Это означало бы, что для выработки коллективного иммунитета 26.6 миллиона канадцев должны были бы получить иммунитет против SARS-CoV-2. Иными словами, каждый канадец в возрасте до 55 лет должен быть либо подвергнут воздействию вируса, либо в будущем в какой-то момент быть вакцинированным.
Эпидемиолог McGill University Дэвид Бакеридж полагает, что дебаты о коллективном иммунитете упускают суть проблемы.
«Это великая цель. Вопрос заключается в том, как вы до нее доберетесь и как далеко продвинетесь в ее реализации, будучи уверены, что избежите неожиданных последствий, — говорит Бакеридж. – Думаем ли мы о коллективном иммунитете или нет, главным, что бы мы ни делали, остается удовлетворительное число тестов и уверенность, что данные о тестировании быстро возвращаются в систему, чтобы мы знали, не зашли ли (с распространением болезни) слишком далеко, пока не стало слишком поздно».
По словам Бакериджа, проблема с эпидемиями заключается в экспоненциальном росте числа зараженных, и, может статься, окажется очень сложным остановить распространение инфекции, если у нас не будет инструмента, чтобы достаточно быстро отслеживать уровень заражения. «Рассматриваем ли мы вопрос коллективного иммунитета или нет, открывая общество, мы должны думать о том, кто будет заражен, каким путем будет распространяться инфекция и с какой скоростью».
«Моя точка зрения такова: следует продумать процесс, который мы собираемся использовать, чтобы открыть общество, и оценить скорость распространения инфекции в различных социальных группах, будь то дети или кто-нибудь еще, дабы мы могли контролировать уровень этого распространения, — говорит доктор. – Это наиболее критическая величина, поскольку нам потребуется время, чтобы прийти к необходимому для анализа числу инфицированных.
… Хотя все мы хотим быстрее выйти из нынешней ситуации, последнее, что нам нужно, — это иметь неконтролируемое распространение болезни в любом слое населения, поскольку, если такое случится, у нас не будет способа замедлить ход событий».
Главный санитарный врач Канады Тереза Там призывает людей быть «предельно осторожными» в отношении этой концепции: «Идея… создания естественного иммунитета — это не то, чем следует руководствоваться».
Левон Севунц
Монреаль
От редакции. Один из первых авторов «Места встречи – Монреаль» Левон Севунц, в настоящее время работающий на Международном канадском радио (Radio Canada International), предоставил данную статью для нашего издания. В статье обозначена чрезвычайно важная проблема, от решения которой будут зависеть дальнейшие шаги федерального и провинциальных правительств Канады в сторону ослабления ограничительных мер, которые в настоящее время испытывает каждый из нас.
