Российские оккупанты разрушили мемориал памяти жертв Холокоста «Дробицкий Яр» под Харьковом
Теоретики спорят о том, что происходит на Украине: геноцид или военные преступления? Замечательный писатель, прошедший сапером всю Вторую мировую, Виктор Некрасов, правнук шведского барона и потомок древнего аристократического рода Мотовиловых, требовал, чтобы на месте гибели более чем 100 000 евреев, в Бабьем Яру, поставили памятник. Он не раз выступал на стихийных митингах возле спешно засыпанного землей оврага, не раз выслушивал «уточнения»: «Здесь расстреляны люди разных национальностей». И не уставал повторять: «Здесь расстреляны люди разных национальностей, но только евреи были убиты за то, что они евреи». Памятник, наконец, установили — с такой надписью: «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, расстрелянным немецкими фашистами в Бабьем Яру». Есть жуткая символика в том, что за месяц войны в Украине солдаты РФ повредили два мемориала жертвам Холокоста – в Бабьем Яру в Киеве и в Дробицком Яру в Харькове. То, что делают сегодня солдаты РФ с украинцами, заставляет говорить о геноциде, потому что людей убивают по признаку национальности, еще и подводя под это преступление сумасшедшую «теоретическую» базу.
Федеральное правительство Канады намерено включить в Уголовный кодекс статью о публичном заявлении, отрицающем Холокост, преуменьшающем значение убийства евреев нацистским режимом или потворствующем этому. Кабинет планирует внести этот закон в Уголовный кодекс в кратчайшие сроки, для чего в срочном порядке выделяется бюджетное финансирование. Депутаты парламента и общественные организации, выступающие против преступлений на почве ненависти, уже поднимали этот вопрос. Ричард Марсо (Richard Marceau), вице-президент Центра по делам Израиля и евреев (Centre for Israel and Jewish Affairs) уверен, что нельзя закрывать глаза на то, что в стране усиливается пропаганда идей превосходства белой расы и антисемитизма: «Канадские евреи составляют один процент населения Канады, и в то же время они являются мишенью 62 процентов всех преступлений на почве религиозной ненависти».
Депутат-консерватор от Саскатуна Кевин Во еще в начале года внес этот личный законопроект, поддержанный практически всеми членами кабинета. Назвав уничтожение евреев «одной из самых мрачных глав в истории человечества», министр общественной безопасности Марко Мендичино заявил, что «в Канаде нет места антисемитизму и отрицанию Холокоста. <…> Вот почему мы обязались запретить преднамеренную пропаганду антисемитизма путем попустительства, отрицания или преуменьшения Холокоста». В бюджете выделено более $70 млн. на инициативы, выдвинутые в интересах еврейской общины Канады. Из них $20 млн. пойдут на переезд и расширение Монреальского музея Холокоста и $2.5 млн. — на поддержку Образовательного центра Холокоста Сары и Хаима Нойбергеров в Торонто. Ирвин Котлер, специальный представитель премьер-министра по сохранению памяти о Холокосте и борьбе с антисемитизмом, подчеркивает, что отрицание и искажение трагедии представляют собой жестокое посягательство на память, правду и справедливость, питая антисемитскую клевету, призванную скрыть самое страшное преступление в истории.
Во втором чтении законопроект будет обсуждаться в Палате общин в конце апреля. Пока не определено, какому наказанию будут подвергаться нарушители. Приняв этот закон, Канада присоединится к ряду европейских стран, включая Германию, Грецию, Францию, Бельгию и Чехию.
В 2015 году в Монреальском музее изящных искусств прошла выставка, посвященная 70-летию освобождения Освенцима. Монреаль занимает 3-е место в мире – после Тель-Авива и Нью-Йорка – по числу горожан, выживших в Холокосте. Подготовленная в сотрудничестве с Домом Анны Франк в Амстердаме, Монреальским музеем Холокоста и Театром модерна (TNM), образовательная выставка «Anne Frank: A History for Today» напоминала о 1945-м, об окончании Второй мировой войны.
В марте того же года в концентрационном лагере Берген-Бельзен погибла пятнадцатилетняя Анна Франк. В Европе, в Соединенном Королевстве, в Северной Америке это имя известно каждому. В течение чуть более 2 лет, пока девушка пряталась со своей семьей в амстердамском доме, спасаясь от преследований нацистов, она вела дневник, который и сегодня относится к самым читаемым, обсуждаемым и самым проникновенным книгам в мире.
Изданный в 1947-м при содействии отца Анны Отто Франка, этот дневник прочитан, исследован до последней буквы. По нему сняты документальные и художественные фильмы, созданы и поставлены пьесы, написана моноопера и цикл песен. Но многие ли из нас задавали себе вопрос, что же произошло с девушкой и ее родными. Как получилось, что о них вдруг узнали гитлеровцы.
В конце марта в международных издательских кругах произошел скандал, распространившийся за пределы общества наследников Гуттенберга. В центре его – Розмари Салливан, канадский писатель и ученый, автор книги «Предательство Анны Франк: расследование нераскрытого дела» (Rosemary Sullivan, «The Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation»). Сама Салливан в нем не участвовала, но внимательно проштудировала выводы голландско-американской группы под руководством бывшего агента ФБР Винса Панкока (Vince Pankoke). Считается, что в результате пятилетней дотошной работы группе удалось установить имя человека, выдавшего Анну Франк и ее родных. Авторы расследования считают, что предателем был еврейский нотариус Арнольд ван ден Берг — член Еврейского совета, созданного нацистами в Нидерландах для контроля над еврейской общиной на оккупированных территориях, и что якобы он сообщил нацистам место убежища ради спасения собственной семьи от депортации и смерти в концлагере. Отправным пунктом послужила обнаруженная в архивах копия анонимной записки, которую отец Анны Отто Франк получил после окончания войны. В ней и было названо «имя предателя».
Арнольд ван ден Берг умер в 1950-м. Не спросишь. Но ни Салливан и Панкоку, ни группе голландских историков, ученых, деятелей культуры это, скорее всего, и не понадобилось бы. В 69-страничном опровержении 6 участников дискуссии буквально разгромили содержащиеся в книге выводы, заключив, что «выдвинутое обвинение не выдерживает никакой критики», и охарактеризовав его как «шаткий карточный домик», тогда как Салливан заявила, что «полностью доверяет» материалам, послужившим базой для ее работы.
Книга была издана в нидерландском издательстве Ambo Anthos. Под шквалом эмоциональных нападок, почти впрямую высказанных обвинений в антисемитизме издательство уже извинилось за публикацию и сообщило, что оно воздержится от второго издания, пока следственная группа не отреагирует на предъявляемые ей упреки, то есть не усилит доказательную базу.
Особенно резко и весомо высказался о книге президент базельского Фонда Анны Франк Джон Голдсмит в интервью швейцарской газете Blick. По его словам, следственная группа и Розмари Салливан своей книгой распространяют гипотетический, по сути, тезис, который в ходе общественного обсуждения приобретает весомость факта. Голдсмит считает, что выводы и ход расследования граничат с теорией заговора и очень порадуют антисемитов: в памяти читателя со временем останется только история о том, как еврей предал евреев.
Результаты литературного анализа книги, проведенного сразу в нескольких странах, можно суммировать. По авторскому стилю и сюжету она, скорее, относится к популярному на Западе жанру True crime, чем к документальному повествованию. Эксперты отмечают, что книга, напоминая обычный детектив, перенасыщена многозначительными намеками на то, что еще предстоит узнать, и активно вовлекает читателя в разбирательство дела, что в данном случае – за отсутствием фактов – неуместно: следователи не нашли убедительных доказательств того, что предатель Анны Франк был из соседнего района, но зато обнаружили «зловещие улики», указывающие на более близкое окружение, а именно на тех, кто помогал семье Франк. И слишком часто задаются они риторическими вопросами о мотивах поступков давно умершего человека, который уже не может выступить в свою защиту.
А вот в США HarperCollins Publishers поддержали «Предательство Анны Франк», добавив, что «хотя мы признаем некоторую критику в отношении выводов, расследование было проведено с уважением и максимальной тщательностью по отношению к чрезвычайно деликатному делу».
Как бы то ни было, книга заставит читателя задуматься, оглянуться вокруг и почувствовать тревогу. В жизни это необходимо.
