В предыдущей статье «Ислам, Россия, мир» (№556 от 19 июля) был дан обзор литературы по проблемам ислама в ХХ столетии. Как бы логическим продолжением этих материалов является исследование доктора философии, президента Института религии и политики А. Игнатенко о характере нынешней террористической деятельности радикальных исламских организаций. Название этой работы – «Слово и дело». Опубликована она в одном из авторитетных изданий России – журнале «Россия в глобальной политике» (№2, 2009).Автор названного исследования рассматривает природу и цели террористической деятельности экстремистских исламских организаций. Многое, о чём он поведал, рядовому читателю неизвестно. Не меньший интерес представляет обзор американо-канадской литературы по этой же проблеме, подготовленный Т. Б. Аничкиной, научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований ИСКРАН, и опубликованный в журнале «США-Канада. Экономика, политика, культура» (№ 9. 2008). Использована и другая литература. Её перечень даётся в конце статьи.
Появление Аль-Каиды
В конце 70-х годов прошлого века в международных отношениях начал завязываться тугой узел проблем и конфликтов, сердцевиной которого стал ислам. Решающую роль в этих событиях сыграли СССР и США. Война в Афганистане (1979-1989) представлявшая собой эпизод глобальной конфронтации двух сверхдержав эпохи холодной войны, была представлена как антисоветский джихад против коммунистов — «неверных» и афганцев – «вероотступников». Целью его, отмечает Игнатенко, объявили «освобождение исламских земель от оккупантов – безбожников». Естественно, США были на стороне исламского сопротивления. «В этой логике, — подчёркивает автор, — проникновение США в Афганистан объяснялось «защитой ислама и мусульман», хотя на деле оно было связано с необходимостью создания геостратегического плацдарма у границ Ирана, где произошла антиамериканская «исламская революция». Сами американцы, по понятным причинам, не могли быть носителями джихадистского дискурса и соответствующей практики и делегировали эту задачу союзникам – Саудовской Аравии и Пакистану, которые занимались мобилизацией моджахедов». При этом нельзя согласиться с автором исследования, который утверждает, что русская армия там потерпела поражение. 40-ю армию просто вывели. Ни одного крупного сражения она там не проиграла. Не забудем, что это был период перестройки. И правительство Наджибуллы, которое контролировало значительно больше территорий, чем нынешнее правительство Афганистана, было просто предано. При этом Игнатенко отмечает, что внутри мусульманского мира то и дело возникали конфликты, связанные с многовековым противостоянием суннитов и шиитов. Столкновения между ними происходили не единожды в Афганистане, Бахрейне, Ираке, Ливане, Пакистане, Саудовской Аравии, Сирии и других странах.
Естественно, Запад на волне антикоммунистического джихада использовал в своих интересах внутреннюю дифференциацию по преимуществу суннитского Афганистана и в основном шиитского Ирана. В ряде арабских стран вспыхивали восстания, возник терроризм. Цитируемый автор считает, что эта напряжённость «во многом обусловливалась потребностями модернизации и исламскими традициями, которые стали тормозом на пути прогресса». Алжир, Египет, Республика Йемен (Северный Йемен), Пакистан, Саудовская Аравия и ряд других стран стали вытеснять эти «пассионарные элементы» из своих стран на джихад в Афганистане. «Именно тогда, — подчёркивает автор, — был заложен механизм трансферта экстремистов и террористов: где-то обозначается или создаётся точка для ведения джихада, и туда с использованием государственных и негосударственных структур высылаются исламские оппозиционеры, тяготеющие к насильственным методам борьбы. Официальное духовенство формирует идеологию и практику «невозвращенцев с джихада» — так называемых «шахидов». Наиболее успешным проектом оказался суннитский, патронируемый Саудовской Аравией и другими аравийскими монархиями Персидского залива, получивший название «Аль-Каида» («База»). Аль-Каида сформировала глобальную сеть, создавая филиалы в тех зонах, где проживали мусульмане-сунниты, или «абсорбируя» имевшиеся в этих местах оппозиционные, повстанческие либо экстремистские и террористические группировки. Эта организация стала инструментом реализации глобальных геополитических и геоэкономических интересов своих патронов: в первую очередь, речь идёт о контроле и регулировании рынка углеводородов внеэкономическими, силовыми методами. Свои цели Аль-Каида осуществляет как в зонах интересов (места её наибольшей активности совпадают с районами добычи и транспортировки углеводородов), воюя, например, в Ираке против американцев и их союзников, а также против растущего иранского влияния, так и дистанционно – посредством терактов и иных форм силового давления на чувствительные точки, удалённые от зон «углеводородной заинтересованности». Так что ставить знак равенства между Ираном и Аль-Каидой, как это делают некоторые комментаторы, не совсем корректно. Отношения между ними далеки от идеальных.
Но при этом возникла одна непредвидимая проблема. Значительная часть ветеранов джихада в Афганистане и в других регионах планеты (80-85%) возвращалась обратно в свои страны, формируя группы с возросшей «пассионарностью», то есть готовностью убивать и быть убитыми за идеалы ислама, как заставили их понимать эти идеалы. А. Игнатенко полагает, что в мире сейчас не менее 150 тысяч таких ветеранов. Всё первое десятилетие ХХI века возвратные волны «глобального джихада» несли с собой повстанческую войну или теракты в Саудовской Аравии, Алжире, Марокко, Пакистане и других странах. Усама бин Ладен, ветеран афганской войны, порвал с режимом правящей семьи Саудидов и обратил против неё пропаганду и насильственные действия, когда в ходе операции «Буря в пустыне» королевство разрешило пребывание на своей территории американским войскам, считая, что они оккупировали «землю двух святынь». Для ветеранов джихада логично вести войну против оккупантов – «неверных», захвативших земли мусульман и против правителей-«вероотступников», которые этих «оккупантов» пригласили. Далее А. Игнатенко отмечает, что «сейчас в кабинетах руководителей аравийских и иных арабских спецслужб витает вопрос: куда переправить возвратную волну «глобального джихада из Ирака, где война так или иначе закончится? По некоторым сведениям, как потенциальное поле «глобального джихада» рассматривается ряд регионов: Ливан, Чечня, палестинские территории. Немалая часть моджахедов, по-видимому, остается в резерве для вероятной войны с Ираном. С этой целью в среде воюющих моджахедов и «моджахедов-ветеранов» поддерживаются радикальные антишиитские настроения. Одно можно сказать с уверенностью: заинтересованность исламских государств в существовании или создании за пределами своих границ фронтов «глобального джихада» является постоянной. Следовательно, мира и покоя на Ближнем и Среднем Востоке, да и в Кавказских республиках России, в ближайшей перспективе ожидать не приходится. Об этом свидетельствует и структура ныне существующих террористических организаций.
Структура и цели террористических организаций
Сегодня в разных местах планеты «прорастают» либо «имплантируются» территориальные филиалы Аль-Каиды. Они превращаются в латентные (скрытые, подпольные) государства – «эмираты», «вилаяты», «шариатские зоны», другие религиозно-административные единицы, которые формируют такой же латентный «халифат» Аль-Каида. Начинает автор обзор с организаций Аль-Каиды в Саудовской Аравии. Члены аравийской Аль-Каиды призывают к войне с «неверными», «крестоносцами» и против пригласивших их в страну властей. Теракт 11 сентября 2001 года в своей основе был связан именно с этой ячейкой организации. Следует учитывать, что по одной из базовых формул ислама тот, кто дружит с «неверным», становится одним из них.
Автор приводит интереснейшие сведения о сети этой международной террористической организации. Аль-Каида в Двуречье, которая состоит в основном из иностранных моджахедов и действует в Ираке параллельно с национальным сопротивлением, уже успела провозгласить в суннитской зоне «Исламское государство Ирак». В случае распада страны (чего исключать нельзя) и создания самостоятельных государственных образований, например, курдского, шиитского и суннитского, оно может быть признано арабскими странами, поддерживающими Аль-Каиду в Двуречье как форпост сдерживания иранской экспансии, курдского сепаратизма и экспансионизма (курды претендуют и на территории за пределами Иракского Курдистана). «Исламское государство Ирак» экстремисты считают «Ядром Халифата».
Особого рассмотрения, считает Игнатенко, достойна Аль-Каида в Хоросане. Эта организация очень мало или вовсе неизвестна широкой публике, но играет исключительно важную символическую и пропагандистскую роль в «глобальном джихаде». В период с III до середины ХVIII столетия Хоросаном назывался довольно большой и не очень чётко очерченный регион, который включал северо-восточную область современного Ирана, Мервский оазис, оазисы юга современной Туркмении, северную и северо-западную части современного Афганистана. В алькаидовской пропаганде «выпячивается тот факт, что знамя Аль-Каиды чёрное и создана организация была на афганской территории, то есть в Хоросане, из чего для многих моджахедов следует, что под Халифом Аллаха подразумевается создатель и руководитель Аль-Каиды Усама бин Ладен, приход которого… предсказан Мухаммедом… Иными словами, Халиф Аллаха уже пришёл под чёрным знаменем Аль-Каиды и идёт последняя битва времён». Ещё до окончательной победы Халифа Аллаха, в разных местах создаются региональные филиалы Аль-Каиды («эмираты», «вилаяты»). Есть Аль-Каида в стране «Аль-Шам», то есть в так называемой «Большой Сирии», куда включаются территории современных Сирии, Ливана, Иордании, Израиля и Палестинской автономии. Подразделения этой организации пытаются обосноваться и в Газе – для противодействия иранскому проникновению, реализуемому через «обиранивающийся» ХАМАС. Есть Аль-Каида и в «исламском Магрибе», которая действует в Алжире, Ливии, Мавритании, Марокко, Тунисе, а также в лимитрофных странах Чёрной Африки, в частности, в Мали. На востоке Египет является «зоной ответственности» Аль-Каиды в стране «Аль-Кинана» (старинное название Египта). Юго-восточнее, в Сомали, структура Аль-Шабаб не скрывает, что является организацией Аль-Каиды. На севере Аль-Каида в «исламском Магрибе» открыта в сторону Европы. Её моджахеды совершали там неоднократные террористические акты.
В целом же можно говорить и об Аль-Каиде в Европе, которая там себя неоднократно проявляла, используя отвлекающие названия типа «Бригады Абу-Хафса аль Мастри», названной так по имени одного из ближайших соратников Усамы бин Ладена, убитого в Афганистане в ходе контртеррористической операции осенью 2001 г. Правда, Европа не входит в Халифат целиком. В отличие от перечисленных выше стран, в него входит лишь часть Испании – Андалусия да ещё остров Сицилия. Целью организации является освобождение «исламских земель Европы». А к ним относятся территории, где «хотя бы один день применялись законы Аллаха», то есть шариат. «А шариат, — отмечает А. Игнатенко, — широко применяется параллельно с государственными правовыми нормами во всех европейских странах, где есть мусульманские диаспоры». А они есть везде. Так что быть Европе составной частью Халифата в случае победы Аль-Каиды. На Кавказе этой организацией провозглашено образование «Исламского имарата (эмирата) Кавказ», являющегося, по сути, филиалом Аль-Каиды в Кавказии. Есть ещё много территорий (например, в Индии), которые должны войти в состав проектируемого Халифата. Аль-Каида взаимодействует с Партией исламского возрождения, которая под теми же чёрными знаменами преследует цель создания всемирного Халифата, союзная Аль-Каиде и талибану, который действует не только в Афганистане, но и в Пакистане. Талибы уже в 1996 году провозгласили «Исламский эмират Афганистан», а в феврале 2006 г. на территории Пакистана – «Исламсий эмират Вазиристан».
Так что вести борьбу с терроризмом в Афганистане США не просто. Анализ сложившейся там ситуации дан в обзоре материалов по данной проблеме Т. Б. Аничкиной, исследователем Центра военно-стратегических исследований ИСКРАН, опубликованном в солидном научном издании «США-Канада. Экономика, политика, культура» (№9. 2008). Автор отмечает, что в статье Джулиан Смит, директора Европейской программы ЦСМИ и Инициативы по возобновлению трансатлантического партнёрства, ближайшие годы станут решающими в отношении затянувшегося конфликта в Афганистане. Статья называется «Спасая Афганистан». Т. Аничкина считает, что ситуация в стране до недавнего времени развивалась в неверном направлении и стратегию НАТО следовало пересмотреть, ибо если этого не сделать, то будет поставлено под угрозу будущее Афганистана, альянса и трансатлантических отношений в целом. После успешной операции в течение первых 2-3 лет были допущены крупные ошибки, последствия которых пагубно влияют на ситуацию. Одна из таких ошибок – отсутствие эффективного плана по борьбе с наркопроизводством, а между тем, по её данным, урожай опиума в 2007 г. вырос на 34% по сравнению с предыдущим годом, и сейчас Афганистан является источником 93% мировых поставок опиума. «Основной вопрос, — отмечает автор, — состоит в том, смогут ли НАТО и её партнёры внести необходимые коррективы в свой план действий, чтобы спасти миссию в Афганистане от провала. 3 непременных условия – это назначение специального верховного комиссара ООН по координации усилий всех задействованных участников, пересмотр общей роли коалиционных сил в Афганистане – за основу предполагается взять концепцию «трёх D»: оборона, развитие, дипломатия — и вовлечение международных организаций, таких как Всемирный банк, ООН, ЕС в процесс восстановления Афганистана. Наоборот, вывод войск из страны, как к тому призывает ряд стран, приведёт, — считает эксперт, — к распространению угрозы террористических актов до границ Европы и берегов США». Ознакомившись с этой работой, начинаешь понимать причины изменения политики США в этом регионе с приходом к власти администрации Обамы. Ко всему к этому сегодня резко осложнилась обстановка в Пакистане. Эта страна занимает стратегически важную позицию между охваченным беспорядками Афганистаном и остальной Азией. Тересита Шафер, директор программы ЦСМИ по Южной Азии, в очерке «Пакистанские риски» отмечает, что ключевой для Запада вопрос стабилизации ситуации в Афганистане не может быть решён без устойчивого и эффективного правительства в Пакистане. А это зависит в большей степени от того, что правительство и крупнейший игрок – армия – находятся под постоянным прицелом экстремистов, а отношения с соседями остаются напряжёнными. По мнению Т. Шафер, «ослабление позиций армии подрывает её способность и готовность активно противостоять вооружённым экстремистам, которые действуют под знаменем ислама». Эксперт отмечает, что настоящий вызов правительству Пакистана ещё впереди: ему придётся выбирать между «закручиванием гаек» и смягчением политики в отношении экстремистов. Тем более, существуют свидетельства того, что Исламабад поддерживает определённые связи с «Талибаном», так как не уверен в устойчивости афганского правительства. При этом не следует забывать, что Пакистан — ядерная держава.
Таким образом, в настоящее время в мире существует значительное количество «трансграничных исламских клирократических (клирократия – власть духовентства) квазигосударств экспансионистского типа. Они становятся субъектами международных отношений, имея возможность превратиться в полноценные государства, признанные де-факто мировым сообществом или его частью. Что же касается Аль-Каиды, отмечает Игнатенко, то в начале февраля 2009 года, спустя 2 недели после инаугурации Обамы, Айман аз-Завахири в аудио-обращении, размноженном в исламском интернете, пожурил нового американского президента за то, что тот ни словом не упомянул войну в Газе. Он призвал мусульман всего мира атаковать американские цели в отместку за поддержку, оказанную США Израилю во время операции в Газе. Это при том, что каждый десятый американец, по сведениям Игнатенко, считает Обаму мусульманином. Но это не так страшно. Страшней другое: немалая часть мусульман мира ассоциирует себя с Аль-Каидой и рассматривает борьбу против неё как борьбу против ислама. И ещё одну интересную мысль высказывает цитируемый автор: «… В целом приход Обамы («чуть-чуть мусульманина») не без оснований рассматривается мусульманами мира как своя победа. Какая-то их часть… считает это шагом на пути превращения Соединённых Штатов в «американский вилаят» Халифата. Многие мусульмане уверены, что Америку, ещё до Колумба, освоили их единоверцы. То есть, это «исламская земля», которую необходимо «освободить».
Ещё одно направление «исламской политики» новой американской администрации – это вовлечение Европы в афгано-пакистанскую операцию. Цель – разделить с европейцами бремя военных расходов и политическую ответственность. А. Игнатенко отмечает несколько весьма важных и даже странных особенностей в реализации этих целей. Прежде всего Барак Обама продолжает оказывать давление на европейских союзников США по НАТО, чтобы те посылали больше военных в Афганистан (и косвенно в Пакистан). Однако европейские государства, как это видно по всему, стремятся к тому, чтобы их не ассоциировали с США (что плохо получается: для афганцев все натовские военные — западные крестоносцы) и стараются делать упор на участии в гуманитарных акциях, экономических проектах, поддерживают образовательные программы. А воевать приходиться в основном американцам. В других зонах исламского мира европейские государства жёстко конкурируют с американцами. К примеру, С. Фёдоров, старший научный сотрудник Института Европы РАН в исследовании «Европейская политика Саркози» (Международная жизнь. 2008. № 8) отмечает, что Франция реализует Средиземноморский союз, а Италия налаживает чуть ли не братские отношения с Ливией «Обаме прямо обозначают «красные линии», — пишет цитируемый автор, — в зонах европейских интересов. В апреле 2009 года Саркози открытым текстом сообщил американскому президенту, что Франция сама разберётся с приёмом Турции в Евросоюз, до чего США дела быть не должно…». Есть и чисто спекулятивное предположение — новая американская администрация продолжает политику своих предшественников, направленную на исламизацию Европы. Это создаст дополнительный рычаг воздействия на европейские государства через использование религиозно-политических рычагов, что так хорошо удаётся сделать на Большом Ближнем Востоке. И действительно, ситуация с исламизацией Европы становится всё сложней. Тот же С. Фёдоров сообщает, что, по данным Евростата, только легально на территорию ЕС ежегодно прибывает 1,5-2 млн. мигрантов. Количество нелегальных мигрантов оценивается в 8-12 миллионов человек. Только за первую половину 2007 года было задержано 200 тысяч нелегальных мигрантов, из которых 90 тысяч выслали. Большая часть из них – это представители исламского мира.
Только военного решения эти проблемы не имеют. Большая часть работы должна быть выполнена дипломатами, что ни в коем случае не отрицает жёсткую и беспощадную борьбу с международным и региональным терроризмом. События в Афганистане, Пакистане, на Кавказе свидетельствуют о правильности выводов подобного рода. Но об этом — в следующей статье.
Нью-Йорк
БИБЛИОГРАФИЯ
Александр Игнатенко. Слово и дело. Россия в глобальной политике. 2009, № 2.
Т. Б. Аничкина. США-Канада. Экономика, политика, культура. 2008, №9.
Сергей Фёдоров. Европейская политика Саркози. Международная жизнь. 2008, №8
Джулиан Смит. Спасая Афганистан. 2007
