Итак, канадцам следует поблагодарить президента Обаму – он запретил строительство нефтепровода Keystone XL из Альберты в США. Об этой трубе мы не раз писали и прогнозировали, что она станет оружием в политической борьбе. Так и случилось. Но эта труба также иллюстрирует важность экологии для политика.Стивен Харпер и его партия проиграли выборы не только потому, что слишком активно поддерживали нефтяную отрасль, которая и завела страну в рецессию. Массированные поставки канадской нефти в США на фоне сланцевой революции обрушили американские и мировые цены, и в итоге нефтяники Альберты работают едва ли не в убыток. Харпер проиграл еще и оттого, что не уделял экологии должного внимания.
Напрасно! Канадцы трепетно относятся к своей природе и готовы на жертвы ради ее сохранения, готовы больше платить за электроэнергию, если она «зеленая», то есть вырабатывается чистыми, возобновляемыми источниками. К тому же развитие этих технологий создает новые рабочие места и двигает промышленность вперед. Тогда как при добыче нефти из нефтеносных песков производятся гигантские объемы парниковых газов, да и вообще развитие добывающих отраслей угнетающе сказывается на экономике в целом. Это хорошо известно на примере Голландии (негативный сей эффект так и называется «голландской болезнью»), Норвегии и особенно России.
Американцы также чувствительны в этом вопросе, и на днях генпрокурор Нью-Йорка Эрик Шнейдерман направил нефтяному гиганту Exxon Mobil требование предъявить документы. Есть подозрение, что в отчетности для инвесторов давалась неверная информация о климатических рисках. Вице-президент по связям с общественностью Кеннет Р. Коэн заявил: «Мы однозначно отвергаем обвинения, что Exxon Mobil скрывал результаты исследований в области изменения климата». Мало того, он финансировал развитие науки в области климата с 1970 года, и с его помощью было опубликовано несколько десятков научных работ по этой теме.
Как видим, с климатом в наше время шутки плохи. Климат стал не только объектом большой политики, но и ее инструментом. На нем, в частности, держится предвыборная программа Берни Сандерса, претендента на пост президента США. Причем решение Обамы можно считать ответом на его требование. Обратите внимание: в тот же день, когда прокурор Нью-Йорка \»наехал\» на Exxon Mobil, Сандерс проводил пресс-конференцию на Капитолийском холме в Вашингтоне. Там он потребовал, чтобы Обама запретил строительство нефтепровода Keystone XL, прежде чем отправится в Париж, где должен будет подписать глобальное соглашение, посвященное климату. Сандерс сказал, что такой шаг продемонстрирует лидерство в борьбе против глобального изменения климата, которое он называет «главным, главным, главным планетарным кризисом».
Недаром в свое время борьба с глобальным потеплением позволила бывшему вице-президенту США Алану Гору заработать немалые дивиденды, вплоть до Нобелевской премии. Правда, тут есть одно \»но\», которое должен учитывать Сандерс. Во-первых, недавние скандалы с фальсификацией данных научных исследований изрядно подмочили репутацию глобальных потепленцев. Если Exxon Mobil подозревают в сокрытии фактов, подтверждающих потепление, то они, наоборот, подтасовывали их для пущей убедительности оного.
Во-вторых, по иронии судьбы существует т.н. эффект Гора: многие его выступления на конференциях по борьбе с глобальным потеплением, как и сами эти конференции, сопровождала не по сезону холодная погода! Так, удивительно морозная и снежная зима грянула в декабре 2009 г. в Дании, во время конференции ООН по изменению климата, проходившей в Копенгагене, а в США волна рекордного холода и снегопады захлестнули тогда южные штаты. В феврале 2010 года сильнейшие снегопады в Вашингтоне вынудили конгресс США отложить слушания на тему «Global Warming Impacts». В декабре того же года во время климатического саммита в Канкуне была зарегистрирована рекордно низкая для этих мест температура +10°C при норме +21-28. Как бы и Сандерсу не подцепить эту глобальную болезнь…
Но шутки шутками, а факт остается фактом: за 2 последних века содержание углекислого газа в атмосфере увеличилось с 280 ppm (280 частей на миллион) до 404 ppm в мае 2015 года. Это основной антропогенный парниковый газ. Причем основная часть прироста пришлась на последние полвека. Еще быстрее растет концентрация метана и оксида азота. Так что у Берни Сандерса есть все основания бить тревогу – и я солидарен с ним.
Во время урагана Сэнди мою квартиру затопило, и несколько месяцев пришлось жить у детей, пока ее ремонтировали. Спасибо государству и штату Нью-Йорк, которые компенсировали нам ущерб, но в целом Сэнди обошлась Америке в $75 млрд., и на каждый ураган никаких денег не хватит. Перед Сэнди, если помните, была Айрин, а месяц назад мы все с легким ужасом следили за Хоакином – не повернет ли он к берегам США? Прослеживается четкая корреляция между учащением ураганов и потеплением климата, да и уровень океана поднимается, и если так пойдет, то мой Манхэттен Бич, один из самых красивых районов Нью-Йорка, довольно скоро уйдет под воду – вместе с огромными территориями по обоим побережьям США.
Но после экологической интродукции нам пора перейти к политике. Что и говорить, решение Джо Байдена не вступать в президентскую гонку разочаровало многих: треть сторонников Хиллари и половина поклонников Берни поддержали бы его кандидатуру. Огорчен и я – деятельность Хиллари на посту госсекретаря не вызывает восторга, к тому же она так и не объяснила, за что Россия перечислила в фонд Клинтонов более 2 миллионов долларов.
Еще и потому огорчен, что Сандерсу не позволит стать президентом роковое слово \»социализм\» в его программе. Жаль. Берни весьма интересен своей социальной моделью, и не только мне. Об этом свидетельствует большое число американцев, поддерживающих его. Пусть по данным NBC News/Wall Street Journal на 3 ноября, Клинтон значительно опережала Сандерса в опросах среди демократов: 62% против 31%. И все же треть голосов — это очень много для человека, открыто заявляющего себя социалистом. Тем более что он, в отличие от рубахи-парня Трампа, режущего правду-матку, пока не умеет зажигать массы яркими выступлениями.
И все-таки мероприятия с ним привлекают толпы сторонников и, между прочим, за первые сутки после объявления об участии в предвыборной кампании он получил полтора миллиона долларов пожертвований от мелких доноров. То есть, от народа! В отличие от других претендентов на президентское кресло, Сандерс принципиально отказался от финансирования своей кампании корпорациями, принимая исключительно частные пожертвования от избирателей. И то, что он, не имея финансовой поддержки от «жирных котов», все же уверенно идет на втором месте среди демократических кандидатов, говорит о многом.
Его идеи востребованы. Лет 20 тому у него не было бы ни единого шанса, но с тех пор многое изменилось. 1% самых богатых людей США гребет под себя все больше, им принадлежит уже более 60% богатства страны, и такого социального расслоения, как сейчас, не было с далеких \»ревущих двадцатых\». В итоге средний класс, методично уничтожаемый с конца 70-х, практически приказал долго жить – как и \»американская мечта\». Америка ждала перемен, поэтому голосовала за Обаму, но он обещанных гор так и не свернул, а делать что-то надо.
Число сторонников Сандерса удивительно, учитывая, что при одном упоминании слова социализм подавляющее большинство коренных американцев и выходцев из СССР инстинктивно настораживаются. У первых срабатывает исконный англосаксонский индивидуализм, вторые хлебнули советского социализма на практике, в сумме все это делает избрание Сандерса на высшую должность в государстве делом сомнительным, но задуматься есть о чем. Потому что, помимо экологии и климата, — а мы недаром начали с наезда нью-йоркской прокуратуры на Exxon Mobil — его программа посвящена построению социального государства. Такого, как Дания.
Хиллари Клинтон насмешливо прокомментировала скандинавские устремления Сандерса – мол, мы живем не в Дании, а в Америке. И это хорошо. Но хорошо ли мы живем? По ВВП на душу населения США совсем немного опережают Данию: $55 904 против $51 424 – по данным МВФ. По данным же Всемирного банка, Дания идет на 9 месте в мире, а США на 13-м. Средняя продолжительность жизни людей у них одинаковая, 78.1 год. В Швеции и Норвегии повыше. Но, в отличие от американцев, датчане полностью удовлетворены своей системой медицинского обслуживания.
На здравоохранение там идет около 9% ВВП, причем 85% расходов покрывает государство. Бесплатным медицинским обслуживанием охвачено всё население. Нет такого понятия, как минимальный пакет медицинских услуг или т.н. гарантируемый государством объём помощи – предоставляется всё, что необходимо для сохранения жизни и здоровья человека. Вы скажете, что не Дания несет бремя мирового лидера, что она не тратит столько средств на оборону, потому и может себе позволить социалистические безобразия? Гм. Но ведь США тратят на медицину около 16% ВВП, более 3 трлн. долларов, что примерно в 5 раз больше, чем на оборону. И каков же результат?
Да, большую часть Нобелевских премий в сфере медицины получают представители США. Да, на Америку приходится половина всех созданных за последние 20 лет медицинских препаратов. Да, по уровню доходов американские врачи сильно превосходят своих коллег из других стран. Но США заняли лишь 37-е место по уровню оказания медицинской помощи и 72-е по общему уровню здоровья. Америка находится на 41-м месте в мире по уровню детской смертности (самый плохой показатель среди развитых стран) и на 45-м по продолжительности жизни. США — единственная развитая нация, которая не гарантирует своим гражданам всеохватной системы медицинского страхования. Десяткам миллионов американцев медицина недоступна. Постоянно растущая стоимость Medicare и Medicaid служит одной из причин огромного дефицита бюджета. И медики легко могут пустить вас по миру – болеть в США очень накладно.
Конечно, канадская медицина в данном случае не показатель – время ожидании медпомощи здесь чрезмерно велико, и канадцам поневоле приходится быть здоровыми, так что со своей средней продолжительностью жизни в 80,5 лет они занимают почетное 10-е место в мире. Но это, наверное, потому, что социализм здесь не совсем правильный, не такой, как в Швеции.
Зато в связи с Сандерсом можно поговорить о повышении налогов на богатых, о дроблении крупных банков (это они стали одной из главных причин мирового финансового кризиса), о частично бесплатном образовании и тому подобных приятных вещах. Но я не буду этого делать. Брайтон Бич, рядом с которым я сейчас живу, меня загрызет! Хотя я не защищаю социализм. Я просто удивлен феноменом Берни Сандерса. Его, кстати, уже начали бить ниже пояса и выпустили нижнее белье с его портретом…
Монреаль — Нью-Йорк
