Макс Каммерер писал об IQ-поляризации Америки в связи с президентскими выборами, результаты которых уже налицо, и потому самое время подумать об интеллекте. Но определимся с дефинициями, чтобы не путать божий дар с интеллигенцией.Та во времена классической латыни означала способность понимания, восприятия и рассуждения, что вполне разумно, но назвать Сократа интеллигентом язык не поворачивается. А интеллектуалом? Несомненно. Кем же еще?
Даль в своем словаре определяет интеллигенцию как «разумную, образованную, умственно развитую часть жителей». Но Россия не может без мессианства, и к социальной ноте добавилась моральная, мол, это не просто умственные труженики, но и носители высокой нравственности, болеющие за судьбы народа. Так интеллигенция стала сугубо русским феноменом.
Тогда поставим вопрос иначе: был ли интеллектуалом Пушкин? Нет. Потому что интеллектуал — понятие западное, означает людей, занятых умственным трудом, но (sic!) мало зависимых от государства. Корни западной цивилизации уходят в гражданские общества античности, и тот же Сократ имел учеников, они платили за обучение, и в этом плане философ не зависел от государства. Настолько, что даже цикуту ему купили друзья. И эта традиция протянулась сквозь века. На Западе всегда имелись сферы приложения талантов, позволяющие есть не с руки власти: независимые города, университеты, церкви, бизнес, банки, пресса, театр и пр.
Пушкин же был кругом зависим. Ему даже паспорт не дали и в Европу не пустили. О чем еще говорить, если царь лично цензурировал солнце нашей поэзии, а после гибели поэта заплатил немалые его долги. Так что интеллектуалом Пушкин не был. А был он одним из первых русских интеллигентов, что совсем не одно и то же. Ибо интеллигенция есть вызванный к жизни неотложными цивилизационными нуждами продукт вестернизации традиционных обществ. И вместе с тем инструмент оной. В общем, агенты влияния…
Так что в грех незнания впадают те, кто гордится русскостью сей дефиниции. Туземная интеллигенция имеется везде, куда простирается западное влияние: это чжишифеньцы в Китае, Радищевы и Пушкины в России, Тагоры в Индии, Лумумбы в Африке. И как только она пытается порвать эти корни, боги карают ее бесплодием. Владимир Соловьёв (не нынешний) не зря подчеркивал: «Утверждаясь в своем национальном эгоизме, обособляясь от прочего христианского мира, Россия всегда оказывалась бессильною произнести что-нибудь великое или хотя бы просто значительное. Только при самом тесном, внешнем и внутреннем общении с Европой русская жизнь производила действительно великие явления (реформа Петра, поэзия Пушкина)».
Поэтому перейдем к обещанному интеллекту, причем сделаем это научно.
Наука начинается с меры, вот и для количественной оценки уровня интеллекта человека ввели коэффициент умственного развития, знаменитый «ай кью». Понятное дело (хорошо известна взаимная наша любовь к другим расам и народам), что, не успев изобрести, IQ стали использовать для сведения счетов. Так, исследования показали (TheBellCurve,1994), что средний IQ афроамериканцев в США — 85, латинос — 89, белых европейского происхождения — 103, азиатов из Китая, Японии и Кореи — 106, а выше всех он у евреев — 113.То-то знакомые с Брайтон Бич регулярно снабжают меня ссылками на такие исследования…
Но, во-первых, разрыв сокращается. IQ, измеренный по старым тестам, ощутимо растет, и сие не объяснить генетикой. Во-вторых, черные дети, воспитанные белыми, имеют примерно на 10% более высокий показатель, что говорит о преобладающем влиянии социальных факторов. Разница в 10-15 баллов наблюдалась и при сравнении «неприкасаемых» в Индии и буракумин в Японии с доминирующими социальными группами в этих странах, но исчезала при эмиграции в другую страну. Исследование среди японцев-иммигрантов в США не показало отличий показателей детей буракумин от остальных японцев. Поэтому покинем эту скользкую почву и перейдем к гендерным различиям, что гораздо увлекательнее.
Различий немного. Разве что у сильного пола сильнее девиация и гениев среди них больше, как и наоборот. Дамы в этом смысле лучше сбалансированы, на то они и продолжательницы рода сапиенсов. Есть разница и в нюансах, она начинает проявляться с пяти лет, когда мальчики начинают превосходить девочек в сфере пространственного воображения и в манипулировании, а девочки мальчиков по части вербальных способностей. Великих поэтесс куда больше, чем математичек…
Но примеры познавательнее рассуждений. Поскольку IQ Шекспира нам неважен, он и так автор №1, а Эйнштейн — гений, что и без тестов ясно, то обратимся к животрепещущим современникам. Взять секси Шакиру – когда она колышет бедрами и мир замирает от восторга, разве волнует нас мощь ее интеллекта? Тем не менее, она входит в общество Менса, объединяющее гениев, и ее IQ равен 140. Как и у Натали Портман. Немного уступают им очень неглупая и обаятельная Николь Кидман (132) и – пристегните ремни! – терминатор Шварценеггер.
Да-да, старина Арни славен не только мускулами, как «масл ов Брасл» Ван Дамм, и не зря был губернатором Калифорнии, самого передового штата. Его IQ равен 135. При том, что среднемировой показатель всего 100.
Не уступает Шакире и Мадонна. Не от небольшого ума она столь резко, переходя на обсценную лексику, выступала недавно против Трампа. И у нее коэффициент 140. С ним можно блистать в университетах элитной Лиги плюща, но еще выше показатель у эталонной интеллектуалки Мэрил Стрип (143). Которая также нелестно отозвалась об очевидном падении нравов, спровоцированном Трампом…
А вот у Девида Духовны IQ 147. У великолепной Шерон Стоун 148. У неотразимой Синди Кроуфорд 154! А у Мэтта Даймона вообще 160, как у Стивена Хокинга и Билла Гейтса с Полом Алленом.
Да что Даймон, у знаменитого Ивана Драго, свирепого русского боксера-гиганта из «Рокки IV», то бишь у Дольфа Лундгрена IQ такой же. Но более всего поражает феноменальный показатель комика Роуэна Аткинсона, всю жизнь играющего в откровенно непритязательных, мягко говоря, комедиях.У него 178, во что трудно поверить, вспоминая его персонажи! После чего самое время перейти к Трампу.
В заключение вишенка на онтологическом тортике. Думаю, никто не сомневается в уме Мишель Обамы, одной из наиболее ярких и популярных первых леди Америки. Она бакалавр Принстона, мастер Гарварда и ее IQ внушает большое уважение, как и ее мужа – 145. Ау, господа брайтонбичевцы, так не ценящие эту пару, у каждого ли из вас такой коэффициент? Достойно выглядит в этом плане и нелюбимая ими Хиллари Клинтон, у нее 140. И дочь Трампа Иванка, получившая хорошее образование, выглядит прекрасно, у нее столько же. Что неудивительно, ибо у ее мамы, по словам люблянского профессора, отличные интеллектуальные данные.
Однако пора плеснуть ложку скептического дегтя в бочку когнитивного меда. Дело в том, что все тесты, выводящие IQ, измеряют не ум, а сообразительность, что тоже неплохо, но не совсем то же самое. К тому же они жестко ограничивают время размышлений (в тесте Айзенка, наиболее популярном, на 40 вопросов отводится всего 30 минут) — и любители хорошенько подумать заведомо проигрывают.
Да и сам уровень тестов – академик В.А. Васильев исследовал логические и геометрические задачи из оригинальных тестов Айзенка и обнаружил в них ряд грубых ошибок и некорректных формулировок. Из 16 исследованных задач для 8 были приведены неправильные ответы и для 3 правильные ответы имели неправильное обоснование. То, что эти ошибки на протяжении многих лет не были обнаружены, свидетельствует не только о некорректности теста Айзенка, но и о низком научном уровне сообщества разработчиков тестов в целом. Любопытно, каков был их и самого Айзенка IQ?..
Яркий пример неадекватности тестов дает гениальный лингвист Ноам Хомски. Его IQ заоблачно высок – 198! Пишут, что такой бывает лишь у одного из 30 млрд. людей – при том, что на Земле сейчас всего около 8 млрд. Но велик он только в своей довольно узкой нише, в остальных областях науки и жизни его высказывания вызывают резкое неприятие и вполне заслуженные насмешки.
Однако еще более показателен и, увы, злободневен пример Дональда Трампа. Вы верите в то, что заявленный им IQ такой же высокий, как у Хокинга и Билла Гейтса? Вот и я не верю. Потому что верю своим глазам, опыту, мнению множества умных людей, тогда как верить Трампу – себя не уважать. Да, в ловкости, точнее, в изворотливости, в принципиальной беспринципности и некоторой житейской сообразительности ему не откажешь. Но считать его умным человеком – извините. IQ не позволяет.
Монреаль – Нью-Йорк
