Видеохостинг YouTube подарил нам очередной самопальный хит. В разгар сезона отпусков внимание граждан, конечно же, оказалось приковано к аэропортам. Эти терминалы 10 лет назад превратились в полигоны для бесконечных мытарств со сниманием ботинок, выниманием из карманов ключей и медяков, полным раздеванием посредством сканера, а порой даже обыском в отдельной комнате.Некоторым особо невезучим гражданам выпадало быть перепутанными с террористами или другими неблагонадежными личностями, внесенными в «черный список».
Совпадение имени могло полностью лишить человека права на авиаперевозки. Параллельно рос другой список, скорее, курьезный: отобранных предметов, которые нельзя проносить на борт. Были люди, поплатившиеся за свой стиль одежды, не обязательно исламский: хватало провокационной надписи на футболке, чтобы сотрудники служб безопасности обратили на тебя пристальное внимание. Слабым утешением могло служить лишь то, что в отдельных случаях отстраненным от полета удавалось впоследствии выигрывать иски против авиакомпаний. Они добивались внушительной компенсации за причиненные им неудобства. Правда, как по заказу, почти всегда речь шла о мусульманах, которых незаслуженно причислили к радикалам. На их стороне оказывалась внушительная машина западной политкорректности и веротерпимости.
Эту самую политкорректность на днях в очередной раз высмеяли перед всем миром. На YouTube появился ролик, снятый неким британским путешественником в нашем аэропорту Трюдо. В нем можно увидеть, как на борт самолета беспрепятственно проходят женщины в чадрах. Никто не просит их показать лицо, никто не сверяет документы. Выглядит это так: мужчина, сопровождающий дам, подает сотруднику авиакомпании все паспорта сразу, а затем двух его спутниц преспокойно пускают в салон.
Практика, по которой попасть на борт самолета могут женщины в чадрах, возможно, установилась в канадских аэропортах спонтанно во избежание потенциальных исков. Сотрудники авиакомпаний уверяют, что мужчины, сопровождающие женщин, часто ведут себя «агрессивно» и не способствуют сотрудничеству. Слово «агрессивно» здесь слегка неуместно. Нам всем памятна другая сцена, также широко распространенная в интернете благодаря YouTube. Она тоже имела место в канадском аэропорту, в Ванкувере. Ролик, снятый случайным туристом, запечатлел, как агенты Королевской жандармерии убивают тазером польского иммигранта Роберта Дзеканьского, который выказывал лишь незначительные признаки агрессии (во всяком случае, на полицейских он не бросался). Мыслимо ли, что спецслужбы позволят быть «агрессивным» мужчине-мусульманину, который с 2001 года практически не надеется на презумпцию невиновности? Возможно, под «агрессивностью» все же понимается излишняя «упертость» и нежелание следовать канадским правилам общежития?
Канада с 1960-х годов живет по секулярным законам, когда необязательно ходить в церковь и религия не играет роли в жизни государства. Место религии заняли права человека, важность которых к началу 1980-х годов закреплена в Хартии прав и свобод. Права человека казались куда более всеобъемлющими, чем религия, тем более что одним из них было и право на вероисповедание.
Секулярным канадцам ношение чадры кажется безусловной дикостью. Сегодня оно практикуется в отдельных мусульманских странах, где сильны фундаменталистские тенденции. Нигде в Коране нет упоминания о том, что женщина должна ходить вне дома закутанная с головы до пят. Чадра – это «вызов» нового времени, когда исламский традиционализм столкнулся с европейским свободомыслием.
На Западе чадру носят очень немногие. Это иммигрантки из арабских стран. Как правило, они проживают в гетто крупных городов и редко выходят «в люди». За много лет в Монреале я могу по пальцам перечислить случаи, когда в районе улицы Ван Хорн встречал дам в чадрах. Я также видел их в Торонто и Нью-Йорке, но никогда — в периферийных городах Северной Америки.
По утверждениям мусульманских организаций, во всем Квебеке, может быть, найдется две дюжины женщин, носящих чадру. Скорее всего, эта цифра занижена. Но все равно трудно представить себе, что их больше 100-200, в общем, столько, чтобы они могли представлять собой значительную общественную силу. Тем не менее, канадская Конституция, роль которой выполняет Хартия прав и свобод, стоит на страже женщин в чадрах, позволяя им носить это одеяние во имя защиты свободы совести.
Сотрудники авиакомпаний и охранных предприятий, несущие службу в аэропортах, имеют лишь приблизительное представление о Хартии прав и свобод. Они не придираются к женщинам в чадрах, скорее всего, потому что, во-первых, этих женщин мало, а во-вторых, и без них забот хватает. В странах, где чадру носят все или почти все лица женского пола, процедура посадки на борт давно отработана и происходит в две очереди: женская движется за ширмой, где агенты-женщины сверяют физиономии пассажирок с фотографиями в паспорте.
В Канаде, естественно, тоже можно проверять женщин в чадрах в закрытом помещении, однако на практике этого не происходит. На факты беспрепятственного проникновения на борт самолета неустановленных личностей закрывают глаза. Так происходит во всех аэропортах страны. Это, кстати, лишний раз подчеркивает бессмысленность «черных списков». Между прочим, из Великобритании (а рейс, на который в Монреале садились женщины в чадрах, летел именно в Хитроу) пару лет назад уже смог сбежать преступник, уроженец Сомали, проникший на борт самолета в чадре. Правда, он был не исламским экстремистом, а обычным уголовником.
Процедуру предполетных проверок в Канаде обещают пересмотреть и сделать более прозрачной. Такое ощущение, что ролик на YouTube застал функционеров авиакомпаний врасплох. Конечно, в их оправдание можно сказать, что живут они в Канаде, где мусульмане пока не осуществили ни одного теракта. В каком-нибудь Пакистане, где женщины в чадрах не раз взрывали себя на площадях, к ним наверняка относятся с должным пристрастием и без ложного политкорректного политеса.
Вопрос чадры встал ребром в Канаде и в Квебеке несколько лет назад. Тем немногим здешним жительницам, кто носит эту накидку, должно быть явно не по себе. По идее, они надевают чадру, чтобы не привлекать к себе внимание. Получается же с точностью наоборот. Чтобы тебя перестали замечать, надо снять чадру. В противном случае ты на каждом шагу рискуешь попасть в широко освещаемый скандал. То иммигрантку из Египта выгоняют с курсов французского языка, на которых она отказывалась снимать чадру. То Министерство здравоохранения вводит особую процедуру для женщин в чадре, желающих сфотографироваться на «Carte Soleil». Вскоре выясняется, что в 2008-2009 годах данная услуга была востребована… 10 женщинами из общего числа в 118 тысяч посетителей. На последних федеральных выборах много шуму поднялось вокруг женщин в чадрах, которые якобы собирались голосовать без определения их личности. То есть, теоретически, могли накручивать голоса. С тех пор принят закон, запрещающий голосовать в чадрах. Готовятся 2 закона (федеральный и квебекский), по которым пользоваться услугами государства можно только без чадры или паранджи. Билль 94, который с помпой был представлен публике в Квебеке самим Жаном Шаре еще нынешней весной, правда, внезапно натолкнулся на ожесточенное сопротивление небольших групп влияния, среди которых юристы, правозащитники и др. Утверждается, что он противоречит Хартии прав и свобод. Однако «средний канадец» так не думает: запрет на ношение чадры поддерживают 95% квебекцев и 80% канадцев, участвовавших в соответствующих соцопросах. Собственно, крайне непопулярный из-за жестокого и болезненного бюджета квебекский премьер-министр наверняка рассчитывал, что Билль 94 хоть как-то подправит его поддержку среди населения. Увы, этому не суждено было сбыться. На общественных слушаниях, устроенных перед принятием законопроекта, прозвучала жесткая критика запрета чадры. Слушания продлились всего 3 дня, после чего правительство их прервало. Обсуждение закона перенесено на осень.
Тем временем европейские страны запустили процесс искоренения паранджи из общественной жизни. Соответствующие законы готовятся и принимаются во Франции, Бельгии, Нидерландах. Вокруг них возникают споры. Люди, защищающие немногих мусульманок, продолжающих носить чадру, взывают к свободе религии. Мол, от одного запрета недолго и до следующего: например, запрета госслужащим носить кипу или крестик. В Квебеке, кстати, по итогам общественных слушаний Комиссии Бушара-Тэйлора, расследовавшей факты так называемого «ублажения меньшинств», прозвучала рекомендация вынести распятие из Национальной ассамблеи. Жан Шаре к ней не прислушался. Однако подобные поползновения могут дать плоды. Так, оппозиционная «Парти кебекуа» хотела бы принятия наряду с существующей Хартией прав и свобод еще и Хартии секулярности, в которой, как представляется, содержался бы и запрет на получение госуслуг женщинами в чадрах.
Вообще-то, в летнюю жару полемика вокруг чадры выглядит несерьезно. Мне кажется, что критикам этого одеяния следовало бы обратить внимание на участь женщин в тех странах, где паранджу носят повсеместно, а не привлекать излишнее внимание к немногим особам, которые вместе с мужьями эмигрировали в Канаду и могут вести здесь достаточно «свободный» образ жизни, пускай и требующий закутывания вне дома во все черное.
Монреаль
