Не дай ушам завянуть

Причина, по которой словосочетание «ложные новости» (fake news) переименовывают в «дезинформацию», понятна: в слове «новости» — не важно, подлинные они или мнимые, — слабее ощущается целеполагание. Страшная история о том, как студентку педагогического техникума похитил и 3 года держал в пещере снежный человек, и даже проиллюстрированная фотосессией, особого влияния на мировые / городские / сельские события не оказывает и нужна, как правило, для повышения посещаемости отдельно взятого сайта или блога, автор которого хочет если не прославиться, то подзаработать.

Дезинформация – вслушайтесь! — звучит куда серьезней. Так и тянет представить себе политический переворот или выборы, или вселенский заговор, или подтвержденное «аргументами» предупреждение о какой-нибудь космической катастрофе, грозящей человечеству скорой бедой. И все это есть в социальных сетях. Впрочем, на терминологических тонкостях можно и не настаивать. Главное, что более 70% взрослых пользователей рассматривают Twitter как источник информации (данные Pew Research Centre). Разоблачением обмана в сетях занимаются давно. Даже программу для школьников разработали – как отличить правду от лжи. Самый надежный, хотя и требующий времени способ, – отследить первоисточник. Но установлено, что правдоискателей среди граждан немного. Еще одна простая проверка – соответствие заголовка и содержания статьи. Куда уж проще, но странным образом содержание броского заголовка врезается в память, а статья, противоречащая названию, забывается. Стоит также иметь в виду, что люди частенько приходят в интернет за эмоцией – либо новой, либо подтверждающей ту, что они привыкли испытывать.

В уходящем году в Штатах и в Канаде было 2 главных повода для использования дезинформации – выборы и пандемия. И непосредственно перед американскими выборами встал вопрос о роли Канады в распространении дезинформации, идущей из России. С чего бы? Никаких пророссийских настроений государство не демонстрирует. Однако психологи уверяют, что некритичное отношение к поставляемым в сеть «кремлевским» новостям объясняется «невольным» соответствием идей. Речь не о количестве «единомышленников», но о сумасшедшей активности, с которой внедряются мысли, созвучные кремлевской пропаганде.

В докладе Госдепартамента США, посвященном распространению дезинформации, родившейся в канадском сетевом пространстве, основное внимание уделялось теперь уже печально известному канадскому веб-сайту Global Research, ведомому почетным профессором Оттавского университета Мишелем Чоссудовски (Michel Chossudovski). 74-летний экономист на протяжении нескольких лет оловянным солдатиком противостоит Америке. Именно его перу принадлежит детально разработанная теория заговора о теракте 9/11, а в последнее время – о COVID-19. В одном из лучших произведений русскоязычной художественной литературы – комедии «Горе от ума» – исследовано возникновение и развитие сплетни о сумасшествии Чацкого. Многочисленные фальшивые источники – сегодня мы назвали бы их сайтами-посредниками (proxy site) – формируют убеждение, выраженное в репликах: «Ах, вести старые, кому они новы!» и «Про это знает целый свет!».

За 200 лет механизм не изменился. Global Research выступает сайтом-посредником и является в этом качестве одним из самых читаемых, и в Twitter он упоминался чаще, чем какой-либо другой, что, вероятно, объясняет, почему оказались так заметны сообщения из Канады. Количество переходит в качество: на долю Global Research приходилась почти половина всех статей по теме, публикуемых в этой социальной сети. Что до эмоциональной составляющей, то она, по мнению Госдепа, «выше всяких похвал»: «Большая часть материалов сайта включала сенсационное освещение или дезинформацию о COVID-19 и вакцинах, в сопровождении ложных заявлений о правительстве США или Билле Гейтсе». Более 100 000 канадцев (не так уж мало на неполные 40 млн.) готовы подписаться под каждым словом Чоссудовски. Вот вам и единомышленники российских пропагандистов.

Но и преувеличивать не нужно. Согласно многочисленным исследованиям, в Канаде существует относительно высокое доверие населения к традиционным СМИ. Канадская экосистема политической информации более устойчива, чем экосистема других стран, в частности, США. Что особенно важно, уровень идеологической поляризации (не путать с политическими предпочтениями) в стране довольно низкий.

Выборы в Канаде проходят много спокойнее, чем за южной границей. Здоровая атмосфера в данной сфере общественных отношений сохранилась даже в разгар пандемии. Этой осенью в 3 канадских провинциях — Нью-Брансуик, Британская Колумбия и Саскачеван — прошли всеобщие выборы. Ни о каких серьезных инцидентах с использованием дезинформации не сообщалось (для сравнения, обратите внимание на общую нервозность, которая сопровождает второй тур выборов в грузинский Сенат).

Но и к американской истерике, по мнению социологов, не следует относиться серьезно. Разумеется, в процессе выборов и по их итогам печаталась и звучала дезинформация. Однако если приглядеться, значительная ее часть была непосредственно связана с личностью Трампа, а основные канадские политики на него не похожи.

Как и в Соединенных Штатах, свобода выражения мнений имеет в нашей стране первостепенное значение. По мнению Верховного суда Канады, трудно представить более важное для демократического общества право, чем гарантия свободы слова. Беглый взгляд помогает определить, что может — или не может — быть оправдано канадским конституционным законодательством.

До 1992 года Уголовный кодекс страны запрещал распространение ложных новостей. 181 статья УК гласит: тот, кто умышленно публикует заявление, рассказ или новость, которые, как ему известно, являются ложными и которые причиняют или могут причинить вред общественным интересам, виновен в преступлении и подлежат тюремному заключению на срок до 2 лет. Юристы скажут, что это пережиток британского общего права, отмененного в Англии в 1887 году и так и не дошедшего до Соединенных Штатов. И в Канаде никто и никогда не был по этой статье осужден. Но важен принцип.

Если бы адвокату пришлось отстаивать интересы несчастного, обвиняемого по этой статье, он имел бы кучу возможностей вывести подзащитного из-под удара. Например, отыскав случаи, когда фальсификация может оказаться полезной социуму. Психолог объяснит, что здесь срабатывает мифологема «ложь во спасение». Но вряд ли прокурор согласится, что врач, убеждая людей сделать прививку от вызвавшей эпидемию инфекции, имеет право завысить число инфицированных.

Пока канадский конституционный закон не кажется намного более снисходительным, чем американский, в отношении новостей, которые являются просто ложными. Например, дезинформация относительно судимости политического деятеля или его гражданства, места рождения, образования или профессиональной квалификации, очевидно поданная так, чтобы его дискредитировать. Что-то можно легко опровергнуть с помощью прямых доказательств, таких как свидетельство о рождении или официальные судебные протоколы. Напротив, установление правдивости сложных социальных и исторических фактов, имевших место в прошлом, может оказаться чрезвычайно трудным. Фактически, с 2018 года Закон о выборах в Канаде запрещает ложные или вводящие в заблуждение заявления относительно личных характеристик кандидата, если они обнародованы в период выборов с намерением повлиять на их результаты. Запрещается также выдавать себя за политиков — кроме как в целях пародии или сатиры — или делать ложные заявления о снятии кандидата с выборов.

Более веский вопрос заключается в том, является ли довольно низкий по сравнению со Штатами уровень распространения дезинформации в избирательном контексте следствием новых, разработанных Канадой инструментов? Является ли канадский закон причиной, по которой дезинформации не удалось сыграть важной роли в канадской национальной избирательной кампании 2019 года? Есть ли, например, какие-либо примеры использования новых положений против фейковых новостей, которые могли бы продемонстрировать их эффективность? Есть ли доказательства того, что они действуют как сдерживающий фактор?

Честный ответ на эти вопросы — нет. Могут быть даже свидетельства обратного.

После вмешательства России в выборы в США в 2016 году Канада была обеспокоена срывом собственного избирательного процесса. Communications Security Establishment, ключевая государственная организация по безопасности и разведке, выразила обеспокоенность вероятными кибебратаками, способными повлиять на демократический процесс во время федеральных выборов в Канаде в 2019 году.

Но канадский свод законов, обеспечивающих спокойный, прозрачный избирательный процесс, остается в силе. Верховный суд разработал прочную судебную практику, утверждающую конституционность строгих ограничений для политической рекламы. Сумма расходов на нее регламентирована. Так что и подсчитывать нечего – лучше потратьте силы на анализ содержания.