Едва вступив в должность, новый Президент США подписал указ об отказе в разрешении на строительство новой ветки Keystone XL, нефтепровода из канадской провинции Альберта в США. Пишут, что премьер Трюдо и руководство провинции возмущены, угрожают Америке исками (на канадской территории работы велись вовсю, и затрачены немалые средства), но винить в пустой трате денег канадцы должны только себя. Ибо Байден шел в президенты с детально проработанной программой, в которой одним из пунктов был отказ от строительства этой трубы, причем частное решение шло в увязке с общим, с возвращением страны в Парижское соглашение по климату! Что означает не столько приверженность теории глобального потепления, сколько возвращение в клуб цивилизованных стран, уважающих науку. И умеющих считать деньги.
Так что канадцы могли просчитать ситуацию в стране, связи с которой имеют для них чрезвычайно важное значение, могли предвидеть крах Трампа и теперь должны винить лишь сами себя. Как и наши республиканцы. Зачем Америке эта труба и эта тяжелая, низкокачественная нефть? Нефти, причем хорошей, у нас самих полно, мы уже стали ее нетто-экспортером, а если Альберте так уж хочется уродовать природу (вы помните, как выпаривают нефть из битумных песков и как добывают эти пески?), то пусть договаривается с соседней провинцией Британская Колумбия и тянет трубы к Тихому океану – в Азии есть спрос на это сырье.
Экономическая целесообразность Парижских соглашений
Да, господа, спрос на углеводороды падает не только из-за опасений за будущее, но и потому, что они элементарно дороги. Шахты и скважины стоят недешево, не говоря об эшелонах угля, танкерах и тысячах километров трубопроводов. Можно как угодно относиться к теории глобального потепления и к Грете Тунберг, можно не верить в первое и смеяться над второй, но факт остается фактом: стоимость киловатт-часа в Германии почти вдвое ниже, чем в дымящей угольной Польше.
Почему? А потому что Германия приняла программу перехода на чистые, возобновляемые источники энергии и планомерно ей следует. В итоге уже в 2019 году там бывали кварталы, когда более половины электроэнергии этой мощнейшей экономики Европы производилось ветром, солнцем и биоотходами. В Дании их доля уже 64% (данные за 2019 год), но и остальные страны ЕС уверенно идут по этому пути. Германия больше не добывает уголь для энергетики – это дорого, дешевле импортировать его из России, но импорт постепенно сокращается, ибо угольные станции закрываются. Более того, эта страна намерена уже в 2022 году отказаться от АЭС!
То есть Парижское соглашение — это вовсе не причуда моды на экологию, а прагматическое решение умных людей, оно дало мощный толчок передовым энерготехнологиям, и оказалось, что гораздо дешевле ставить ветряки и покрывать крыши голубыми панцирями фотопанелей, чем копать километровой глубины шахты и жечь добытый из них уголь, задымляя полмира и ускоряя глобальное потепление. Тем более постыдным был выход США из этого соглашения. Надо быть плохим бизнесменом, чтобы не суметь просчитать потери от этого решения.
Наука возвращается в кабинет президента
Президент предложил генетика Эрика Лендера (Dr. Eric S. Lander) на пост директора Управления по политике в области науки
и технологий и советника президента по науке
К счастью, наука возвращается в новую администрацию. Мы помним маршалов Наполеона, екатерининских орлов и кабинет Джона Кеннеди, где учёные соседствовали с поэтами: главное достоинство любого руководителя — это умение подбирать людей, команду, кадры. Президент предложил генетика Эрика Лендера на пост директора Управления по политике в области науки и технологий и советника президента по науке. Важно и то, что он решил придать этому посту статус министерского, то есть ввёл советника по науке в состав кабинета. Понятие «кабинетный учёный» заиграло новыми красками.
К тому же Лендер станет первым действующим учёным на этом посту, он известен как руководитель проекта «Геном человека», который занимается секвенированием ДНК, а также является директором-основателем Института Броуда (Гарвард и Массачусетский технологический институт). При Бараке Обаме он 8 лет был сопредседателем Совета президента по науке и технике, работая в тесном контакте с профессором Гарвардского университета Джоном Холдреном, который занимал пост советника по науке с 2009 по 2017 год.
Приглашение Лендера стало ожидаемым решением. Борьба с пандемией COVID-19 и восстановление страны после неё лежит в основе первоначальной стратегии Байдена, и специалист в области наук о жизни может иметь решающее значение для принятия обоснованных решений в этой области. Байден также интересовался у Лендера, чему пандемия может научить США в более широких вопросах общественного здравоохранения, спрашивал о потенциале научных открытий для решения проблемы изменения климата и достижения Америкой преимущества над такими конкурентами, как Китай.
Это назначение станет резким контрастом антинаучной политике администрации Трампа. Которая не только не поддерживала науку, но всячески пыталась урезать ассигнования на неё, не говоря уже об ослаблении требований в области экологических норм, о выходе из Парижского соглашения по климату, о попытках поддержать угольную индустрию и о пренебрежении научными данными. Да о чем ещё говорить, если Трамп полтора года не назначал директора Совета по науке!
Лишь весной 2018 года Билл Гейтс подсказал ему эту идею: «Я говорю: «Может стоит назначить советника по науке?» В ответ Трамп поинтересовался, не хочу ли я им стать. Я пояснил, что это будет не лучшим использованием моего времени», — отказался Гейтс, прекрасно понимая, с кем имеет дело.
К тому времени уже множество людей покинуло администрацию и привлечь в этот хаос приличного профессионала, обладателя известного в науке имени было непростой задачей. Да Трамп и не особенно спешил с этим, и лишь потому, что Калифорния тогда горела как никогда, и нужен был какой-то громоотвод, он назначил в августе 2018 года советником по науке Кельвина Дрогемейера, профессора метеорологии из Университета Оклахомы, специалиста по экстремальной погоде, численному прогнозированию и интерпретации данных.
«И упразднил науки…»
Да, Трамп известен своей нелюбовью к науке. За доказательствами ходить далеко не надо, стоит просто взглянуть на его требования к бюджетам в этой области. Так, в 2018 г. он настаивал на сокращении ассигнований на Advanced Research Projects Agency-Energy сразу на 93%! ARPA-E — это правительственное агентство по продвижению и финансированию исследований и разработок передовых энергетических технологий. Создано по образцу известного DARPA, Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов. По счастью, после вмешательства Конгресса ассигнования были не урезаны, а увеличены на 15%. Но в следующем году Трамп добивался уже их полного прекращения!
На 70% он требовал срезать расходы на Управление энергоэффективности и возобновляемой энергии, которую этот сторонник угля особенно не любит. Благодаря вмешательству Конгресса ассигнования были увеличены на 11%, но через год Трамп и здесь потребовал срезать финансирование на 70%. Все годы своего правления он пытался резать практически все статьи ассигнований на науку, включая космическое агентство НАСА и Управление науки, а ведь оно является главным федеральным агентством по финансированию и поддержке фундаментальных научных исследований в области энергетики и физических наук. В бюджете на 2021 г. Трамп настаивал на значительных сокращениях расходов на исследования в области термоядерного синтеза, в области биологии и окружающей среды, физики высоких энергий и ядерной физики. Все это отражено на диаграммах в отчётах Американского института физики.
Но если Конгресс отстоял ассигнования на указанные цели, то критически важные сейчас CDC: Центры по контролю и профилактике заболеваний США пострадали от его действий, их бюджет из года в год сокращался. Мало того, в 2018 г. в Совете национальной безопасности был упразднён Комитет по борьбе с эпидемиями. Потому Америка и лидирует по инфицированности коронавирусом и по смертности от ковид. Дорого нынче экономить на науке!
Конечно, нет гарантий, что будущие администрации будут поддерживать статус советника президента по науке на столь высоком уровне. И все же назначение Лендера является историческим и поможет стимулировать аналогичный выбор в будущем. Во всяком случае, оно ясно даёт понять, что наука будет влиять на многие решения, по крайней мере, в течение следующих 4 лет. Хотя и дальние перспективы неплохи.
Байден победил в 10 крупнейших городах США, где сосредоточены высокотехнологичные бизнесы: робототехника, генетика, тонкая химия, IT отрасли. За него голосовали 50 из 50 избирательных округов с высшей долей лиц с высшим образованием. Из топ-10 инновационных штатов Америки (согласно US Innovation Index, который составляют Bloomberg и MIT), за Трампа с небольшим перевесом проголосовал лишь Техас – округ с нефтяными и газовыми скважинами. В целом, Байден выиграл округа, дающие 70% ВВП США! Кроме того, за него отдали голоса 61% молодежи в возрасте от 18 до 29 лет (и лишь 36% — за Трампа). За Байдена также самый продуктивный возраст от 30 до 44 лет (54% к 43%). Они лучше ориентируются в современном мире.
