Гибель польского самолета с президентом – трагедия не только Польши, но и России. Это трагедия общества, аморальность которого и привела ко второй катынской катастрофе! Не лги СССР десятки лет о расстреле польских офицеров, пойди Путин на признание преступления и принеси извинения еще десять лет назад – и давным-давно мир и покой царили бы в русско-польских отношениях.Такова цена моральных принципов. Правоту Дарвина (а в прошлом году отмечали 150-летний юбилей его знаменитого труда) подтверждают новые болезни и вирусы, говорящие о том, что биологическая эволюция человека продолжается. Но давно уже на первые роли вышла эволюция социальная, означающая по большому счету эволюцию морали. Случаются иногда и социальные революции, но они обычно ведут к падению нравов.
Что любопытно, вопреки устоявшимся взглядам не столько общество определяет этические нормы, сколько новая мораль, отвечающая изменившимся обстоятельствам, формирует социум! И Моисей и Христос это прекрасно понимали – и мы уже тысячи лет живем по их заповедям. По мере сил…
Эволюция процесс трудный. К примеру, недавно в Петербурге прошел «обезьяний процесс»: через суд требовали убрать эволюционизм из школьных программ. Суд отклонил иск. Думаю, на его решение повлияло не столько обращение нобелевского лауреата Гинзбурга, сколько вторжение ребят из путинского движения «Наши» в здание суда. Они прыгали и махали руками, крича, что по теории Дарвина многократное повторение таких действий приведет к тому, что через несколько поколений их потомки научатся летать. Но напоминали, увы, не птиц, а обезьян…
Конечно, в наше время никто бы особо не удивился, если бы российский суд стал на сторону истца. Ведь помимо эволюции возможен и обратный процесс – деградация. Но попытки такого рода раз за разом повторяются и в США, и в Европе, показывая, как недалеко мы продвинулись на пути развития.
Но почему виды вообще эволюционируют? Потому, что изменение среды и условий обитания ставит вопрос просто и жестко: эволюция или смерть! Когда-то предкам людей пришлось из лесов выйти на равнины, но те уже были заняты другими и куда более приспособленными видами. Пращурам далеко было до хищников по силе и вооружению и они не могли бегать так же быстро и долго, как копытные травоядные. И все же люди нашли выход. Они стали самыми организованными хищниками на планете Земля! Для чего пришлось эволюционировать не только морфологически (устройством тела), но и приспособить свою социальную организацию и поведение, а значит и нормы морали, к жизни в новых условиях.
Чем характерны хищники? Они совершенные убийцы, они чистоплотны? и у них есть логово и мораль, учить которой не нужно. Это инстинкты, заставляющие заботиться о потомстве и запрещающие убивать друг друга. Сражения мощно вооруженных бойцов повредили бы виду. Поэтому стычки обычно заканчиваются тем, что кто-то сдается. И его не добивают. Еще многие хищники коллективисты, ибо группой легче охотиться.
Увы, нас мать природа не наградила инстинктивной, «зашитой» моральной памятью, предохраняющей от смертоносных стычек, угрожающих выживанию вида. И когда человек изобрел топор и копье – этические заповеди ему пришлось писать самому, кровью, методом проб и ошибок, задним числом подводя под практику выживших теоретическую базу – мы же еще и разумные. По образу и подобию.
И потому нуждаемся в морали, дарованной свыше. То есть, абсолютной! Разумеется, таковой нет и быть не может, но даже в этом проявляется наше животное начало. Да простят меня сторонники креационизма, однако идея бога есть всего лишь развитие и проецирование на небеса идеи Верховного Вожака, самого сильного самца в группе приматов. Чьи веления непререкаемы! Он во многом определяет, формирует и поддерживает мораль своей группы-паствы. И если в западном мире давно разделяют бога и кесаря, то вожаки, выбранные Россией, Украиной и Белоруссией, не говоря уже об азиатских обломках советской империи, претендующие на власть абсолютную, дают нам примеры рецидивов стайной морали.
Подчеркивает роль морали в эволюции социума и еще одно обстоятельство: аморальные быстро вымирали! Или не размножались, что одно и то же. Это, конечно, не означает, что любая мораль хороша. Это значит, что любой социум отторгает нарушающих его этические нормы и тем или иным способом лишает их возможности иметь потомство. Нет, упаси боже, стерилизация тут ни при чем, вполне достаточно изгнания, которое до появления цивилизаций обычно означало смерть. Или еще проще – невозможность найти партнера для продолжения рода.
Если, к примеру, вы редкостный грязнуля и дурно пахнете, а это уже не принято в вашем социуме, то какая девушка пойдет за вас замуж? Такая же? Но грязь означает болезни и обострение проблем со спутниками жизни для последующих поколений. Что это, как не естественный отбор в чистом виде?!
Да, социумы бывают разные. Если ваш практикует каннибализм, то вегетарианцу в нем придется несладко и его шансы на потомство невысоки. В обществе бандитов не выживет порядочный человек. Среди уродов уже красота будет считаться безобразной. И так далее. Вы скажете, что традиционные социумы, какими бы они ни были, весьма устойчивы? Но это лишь вопрос наличия или отсутствия энергичных соседей. Практика показала, что законсервировавшие древнюю мораль сообщества жизнеспособны лишь в виде изолятов. При широких контактах с более гибкими и продвинутыми социумами, а значит и при жесткой конкуренции – изоляты либо ее не выдерживают и угасают, либо открываются миру и меняют свой образ жизни и нормы поведения.
Примеры? Пожалуйста. Что вы там говорите? Индейцы? Да, хороший пример, но зачем так далеко ходить? К аморальным и нежизнеспособным социумам можно смело отнести гитлеровскую Германию и Советский Союз. Как же так, удивитесь вы, ведь это примеры обществ самых свирепых хищников в человеческой шкуре! Кто может сравниться в этом смысле с Гитлером и Сталиным? Они едва весь мир под себя не подмяли!
Так-то оно так, но на самом деле мораль этих зверских социумов противоречила высокой морали настоящих хищников. У которых главное в отношениях внутри группы – забота о детенышах, запрет на убийство представителей своего вида и коллективизм. Тоталитарные общества на самом деле страдают пережитками обезьяньей морали и потому остаются на обочине магистрали развития. Вот какие любопытные выводы следуют из внимательного изучения эволюции этики!
Почему обезьяне трудно было стать человеком, то есть хищником? Потому что ей не свойственны чистоплотность, необходимая для охоты и дома, да у нее и нет дома, как и института семьи. У нее слабо развит коллективизм. Плоды в лесу собирать можно и в одиночку, а гнездо менять каждую ночь. Любое дерево – дом. Вожак – хозяин всех самок. И так далее.
Но перспективы не в темном лесу, а на просторах равнин, где индивидуалисты не выживают. И пришлось пращурам взращивать товарищество – «постоим за други своя» – вплоть до самопожертвования в интересах коллектива или ради спасения другой особи. Пришлось завести дом. А поскольку борьба шла нешуточная, и каждый штык был на счету – пришлось ввести элементы демократии и позволить даже слабым самцам иметь самку, а значит заботиться о ней и детенышах. Так у человеческих (уже человеческих!) детенышей появился отец – и семья.
Оказались востребованы самые высокие и романтические чувства! Чтобы борьба за самок не ослабляла группу, а сами они не заставляли самцов беспокоиться об их верности во время долгих охотничьих отлучек, природа изобрела любовь. Как видите, наша высокая мораль рождалась из суровой практической необходимости. Она меняла нас и наши чувства, что приводило к новой организации общества, к новой житейской практике, а значит и к появлению еще более новой морали. Это и есть эволюция.
Вам не нравится этот путь, начавшийся со следов ног маленького гоминида, отпечатавшихся в вулканическом пепле у озера Рудольф два миллиона лет назад? Вы хотите сразу получить свой венец и выйти непосредственно из рук творца ясным, звонким и совершенным? Но неужели вы и впрямь считаете себя таковым? Тогда зачем вам бог? А если это не так и вы несовершенны, то совершенен ли он сам?
Загляните в книгу Бытия. Из десяти заповедей, данных Господом на Синае, первые четыре касаются его самого, подчеркивают его авторитет – чтобы добиться выполнения остальных шести. Перед нами классический Верховный Вожак, обещающий все блага земные, но взамен требующий беспрекословного подчинения. Пятая заповедь близка первым четырем своим патернализмом и требует почитать отца и мать – с характерным и видимо необходимым объяснением – чтобы продлились дни твои. Чтобы и твои дети чтили тебя. И лишь затем идет доктринальная часть: «не убий», «не прелюбодействуй» и т.д. Иными словами, КПД заповедей всего 50%!
Обратите также внимание на то, что речь идет лишь о ближнем. Дальние уже не входят в число субъектов применения моральных принципов, а чужие вообще людьми не считались. Восьмая заповедь однако универсальна для всех голых обезьян (определение Десмонда Морриса) – не кради. Она – основа здорового общества. Обратите внимание – в мировых лидерах те страны, где мало крадут! Девятая – не лжесвидетельствуй. Десятая – не желай дома, жены, поля, скота и пр. имущества ближнего.
Все это, как вы понимаете, касается устойчивости, стабильности социума, поскольку нормы морали – это его каркас, не дающий рассыпаться, социально атомизироваться и погибнуть. Как это произошло в СССР, где аморальное общество развалилось, как только ослабла узда насилия, скреплявшая его. Искусственный кодекс строителя коммунизма так и не заменил проверенных временем этических норм. То есть, теория Дарвина касается не только биологических видов! Социумы – также живые организмы. Если они не эволюционируют, применяясь к новым условиям, то неизбежно деградируют и гибнут. В глобальном мире хат с краю уже не осталось и остановиться и отсидеться в стороне негде.
На Западе это всегда понимали, и роль морали там традиционно высока. Например, в большинстве западных стран на выборные государственные (и не только) должности не может баллотироваться человек, имевший проблемы с законом. Это принципиально. Скажете, все могут ошибаться? Могут. Но это их личное дело, а общество, думающее о своем процветании и безопасности, о будущем своих детей, о дальних перспективах, на ответственные посты старается подбирать людей, которые и сами не совершают ошибок и других способны уберечь от них! А в случае чего западных лидеров никакой иммунитет не спасет – вон, в Израиле, то президенту пришлось покинуть пост после судебных разбирательств, то прегрешения бывшего премьера прокуратура расследует. Это и есть естественный отбор. А если он неестественный, как скажем, в случае с недавними выборами в Украине, или отсутствием выбора в России, то и последствия не заставят себя долго ждать. И нечего тогда на Дарвина пенять.
Монреаль-Бостон
