Конец ХХ века ознаменовался резким сокращением закрытых обществ по всему миру. Многонаселенный Китай, высокоразвитый и вооруженный до зубов Советский Союз – это были главные закрытые общества, закрытые и на въезд, и на выезд. Торговые связи двух вышеупомянутых стран явно не соответствовали их потенциалу, тем более что рыночный характер торговли до поры до времени отрицался и в одной, и в другой. Можно перечислить еще множество закрытых обществ, существовавших на протяжении ХХ века – в основном, закрытых по идеологическим или религиозным соображениям. Сейчас многие страны сохраняют тенденции того времени, оставаясь закрытыми друг для друга (как Индия и Пакистан, Китай и Тайвань, Турция и Армения, Сирия и Израиль, Иран и Саудовская Аравия и т.д.).
Тем не менее, уже в 1970-е годы мир стал стремиться к открытости, зародилось движение глобализации. Его чаще всего связывают с интеграцией Евросоюза, а также с американским доминированием в торговле. Для капитализма глобализация необходима, поскольку она дает приоритет в продаже своих товаров, позволяет заниматься демпингом, агрессивной рекламой и т.д. И она была очень нужна Штатам в 1970-е годы, когда страна, набравшая невиданные индустриальные обороты во время выполнения военных контрактов 1930-х – 1940-х годов, вынуждена была задумываться о новых рынках сбыта.
США успешно проникали в закрытые общества, что приносило им внушительный доход. Постепенно стал «открываться» Советский Союз, затем совершенно внезапно и бесповоротно «открылся» Китай. После того как идеологизированный коммунизм прекратил свое существование, оставив во всем мире лишь небольшие напоминания о себе, глобализация стала, казалось бы, необратимой.
В Северной Америке главным символом глобализации является Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), впервые заключенное между США, Канадой и Мексикой в 1988 году и подписанное в окончательной форме в 1994 году. Во время действия этого соглашения выросло не одно поколение канадцев и американцев. К NAFTA привыкли, оно стало подспорьем для десятков тысяч предприятий, успешно перемещающих товары, сырье, комплектующие через границы без уплаты пошлин. Да, у NAFTA есть исключения (стоит упомянуть хотя бы о канадских молоке, яйцах, сыре), но в целом это соглашение способствует интеграции производства и торговли в масштабах трех стран.
У каждой страны, являющейся частью NAFTA, своя специфика. США по-прежнему являются крупнейшим производителем (в том числе производителем смыслов). Канада – полноценный сырьевой придаток США, а Мексика – скорее, источник дешевой рабочей силы (хотя сырье там тоже добывают, и в крупных объемах). Граждане трех стран могут беспрепятственно пересекать границы. Несколько лет назад Канада вводила визы для мексиканцев из-за роста числа просителей статуса беженца, но это стало лишь кратковременной мерой. Визы были отменены, едва к власти пришел Джастин Трюдо.
Соглашение NAFTA было более на руку Канаде и Мексике, как странам, в основном экспортирующим в США (соответственно, сырье и рабочие руки). Для США, как говорилось выше, экспортным рынком является весь мир. Канада же – крупный торговый партнер лишь для 3-4 американских штатов, расположенных на севере (в том числе лишенного индустрии Вермонта). Для сравнения: 50% продукции, выпущенной в провинции Онтарио, идет на экспорт в США (и немаловажную часть этого экспорта составляют сталь и алюминий, которые рискуют попасть под тарифные ограничения соседей).
Зачем же NAFTA требовалось Вашингтону? Во-первых, правившие в то время республиканцы по идеологическим соображениям продвигали в жизнь идеалы свободной торговли. Во-вторых, не прошла еще эйфория от победы в «холодной войне», и союзников надо было отблагодарить, а заодно покрепче привязать к себе. К тому же конец 1980-х – очередное кризисное время для Америки, а ведь заводы массово закрывались там всякий раз по мере того, как мир становился более открытым (то есть когда рабочие места утекали в те же Китай, Мексику, Юго-восточную Азию и т.д.). Чтобы поддержать эти предприятия, нужна была свободная торговля хотя бы с ближайшими соседями, позволявшая на время удешевить предлагаемые им товары.
Впрочем, эффект от действия NAFTA для Штатов был кратковременным, и президент Трамп сегодня заявляет об этом. Сейчас у США огромный торговый дисбаланс с Мексикой и большой потенциальный дисбаланс с Канадой (который возникнет, как только снова возрастут цены на наше сырье). Но есть ли возможность спасти ситуацию путем ввода тарифов и пошлин?
Как известно, с прошлого года 3 страны, подписавшие NAFTA, ведут между собой переговоры о заключении нового соглашения, в котором будут учтены в основном достаточно жесткие требования США. Чего добивается президент Трамп? Он хочет, чтобы его экономика стала превалировать в рамках нового союзного договора. Его администрация намерена ввести обязательное правило, согласно которому, беспошлинно торговать автомобилями в рамках NAFTA можно будет, только если 50% компонентов будут произведены на автозаводах в США. Трамп хочет, чтобы в течение 10 лет Канада отказалась от системы supply management на молоко, яйца, сыр, то есть пустила на свой рынок иностранных производителей и отменила искусственно завышенные цены на эти продукты, позволяющие содержать домашнюю индустрию. Для Трампа неприемлема ситуация, когда в рамках NAFTA есть арбитражные суды, принимающие решения в пользу Канады или Мексики в случае каких-либо разногласий. Один из таких судов, между прочим, сейчас рассматривает канадскую жалобу на введенную Штатами в прошлом году очередную 30-процентную пошлину на канадскую древесину.
США хотят привилегий для своих телекоммуникацонных и финансовых компаний, намеренных вести дела за границей. В Канаде, напомним, действует прочнейший конгломерат из 5 крупнейших банков, а иностранных игроков на нашем рынке, можно сказать, почти нет, за исключением некоторых интернет-компаний. Похожая ситуация и в телекоме, где есть квази-монополия из 3 фирм, сторонние же игроки, в том числе из-за рубежа, безуспешно пытаются отобрать у нее хотя бы 10-процентную долю рынка. В этих двух областях наша экономика сверхконсервативная, если не сказать ретроградная, и почти полностью закрытая.
Наконец, переписывая NAFTA, Вашингтон хочет добиться запрета канадским и мексиканским компаниям претендовать на свои госконтракты (пресловутая политика «Buy American»). Тем не менее, американские частные компании при этом должны иметь полную свободу, борясь за такие же госконтракты в Канаде или Мексике.
Потенциальное соглашение о свободной торговле должно стать символом доминирования США в североамериканской экономике. Впрочем, США как доминировали здесь, так и продолжают доминировать. Никто им в этом не угрожает. Различные элементы протекционизма, которые используют все 3 страны, никак не поменяли положение вещей за 3 десятилетия. Однако если протекционизм станет госполитикой на высшем уровне, не навредит ли это экономической интеграции в масштабах континента и не станет ли тормозом для восстановления американской экономики?
Похоже, администрация США готова сегодня ввязаться в многочисленные торговые войны, не думая о последствиях. Это касается и канадского молока (многие фермы разорятся, если supply management отменят), и канадской древесины, и целлюлозно-бумажной промышленности (здесь тоже американцы вводят тарифы), и стали, и алюминия, и автомобилей. Кажется, будто в Северную Америку проникла бацилла «закрытости» с территории бывшего Советского Союза, где в России отныне действуют непреклонные Роспотребнадзор, Россельхознадзор и Роскомнадзор, занимающиеся цензурой и запретом продуктов в политических интересах. Запреты и ограничения всегда используются там как метод давления на соседей. И часто срабатывают. Что же: получается, Дональд Трамп берет уроки у Путина?
И Канаде, и Мексике трудно представить себя в роли Украины, рассорившейся с Россией. Канада слишком долго союзничала с США, чтобы беспошлинные поставки стали и алюминия из нашей страны в соседнюю власти соседней стали внезапно называть «угрозой национальной безопасности». Идеологической составляющей, способной рассорить народы Канады и США, сегодня не существует (и никогда не существовало). В России, как известно (да и в Украине тоже) имперские идеологи откопали такую составляющую (пещерный национализм) и успешно ее использовали. Экономический протекционизм без идеологического национализма сейчас не слишком-то хорошо действует.
