Все выше, и выше, и выше!

Когда-то было легко и просто: есть МГУ, и там фундаменталка.Особняком стояли Московский физико-технический и Училище им. Баумана (искусства не касаюсь). Остальное – институты, куда идут за дипломом будущие прикладники. Мы знали, что абсолютное большинство советских дипломов за границей не котируется. Но попасть за эту границу все равно почти никому не удавалось, да и рвались туда немногие. А качество родного образования чаще определялось «на глазок», и не референтной группой института, а друзьями и знакомыми семьи абитуриента. Рейтинг университетов – вообще затея относительно недавняя. Результаты разных исследовательских компаний могут расходиться на несколько десятков пунктов. Хотя, что уж тут лукавить: ругая «судей» за недостаточность или однобокость критериального ряда и несовершенство методики, именно на эти списки публика и ориентируется. А поскольку рейтингов, признанных университетскими кругами, всего 3, их несложно сравнить и, таким образом, активно включиться в обдумывание: а чего, собственно, мы ждем, выбирая «alma mater»?

«Академический рейтинг университетов мира» (Academic Ranking of World Universities — ARWU) появился раньше всех, в 2003-м. Его еще называют «шанхайским», потому что высчитывается он в Шанхайском университете (Shanghai Jiao Tong University), где для обобщения данных по 1200 университетам создан Центр университетов мирового класса (Center for World-Class Universities). Претендентов сравнивают по 6 критериям, или индикаторам, между которыми и поделены 100% возможного вклада в оценку:

1) качество обучения: число выпускников, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса (Fields Medal), которую за выдающиеся заслуги раз в 4 года вручает международный математический конгресс; ученый должен быть не старше 40. Это 10%;

2) квалификация преподавательского состава: количество среди сотрудников лауреатов названных премий и других престижных наград – 20%;

3) вес в науке профессорско-преподавательского состава университета по частотности цитирования в научных журналах 21 категории – 20%;

4) еще раз научная квалификация: количество статей сотрудников, зарегистрированных в базах Science Citation Index-Expanded (SCIE) и Social Sciences Citation Index (SSCI). Информация предоставляется канадской медиакомпанией Thomson Reuters. Это 20%;

5) публикации в журналах «Nature»или «Science» за последние 5 лет – 20%;

6) академическая эффективность: сумма показателей в перечисленных индикаторах делится на число сотрудников. Это 10%.

Первое место по ARWU уже давно занимает Гарвард. К слову, по итогам прошлого учебного года University of Toronto оказался на 27 месте, а McGill University – на 63. Всего же в лучшую сотню от Канады входят 4 университета. И ни одного китайского — ну, как тут не зауважать авторов рейтинга! Следует иметь в виду, что результаты представлены как по отношению к принятым на Западе широким научным областям, которые дают названия факультетам, — Natural Sciences and Mathematics; Engineering / Technology and Computer Sciences; Life and Agriculture Sciences; Clinical Medicine and Pharmacy; Social Sciences, так и в связи с отдельными науками – математикой, физикой, химией, информатикой, экономикой. Бывает, что университет, вошедший в общую первую сотню, в «факультетском» списке или в списке дисциплин может отсутствовать. Не дотянул.

Приглядевшись к критериям оценки ARWU, даже далекий от педагогики человек заметит, что за высшими учебными заведениями прежде всего признается задача растить Платонов и Ньютонов. Возникает эдакий академический перекос. С ним можно поспорить. Ясно, что ученый, не чувствующий желания преподавать, на кафедру не поднимется: при всех крупных университетах работают научно-исследовательские группы и лаборатории. Но все же стоит помнить, что процесс передачи информации в обучении практически приравнен к ее сбору, накоплению и обработке. Студенты – ау! И потом: лауреату престижной премии нужно соответственно платить. На эту особенность, в частности, ссылался ректор МГУ. Бессребреников, вроде Григория Перельмана, отказавшегося от медали Филдса (15 000 CAN) и, что в этой фразе более существенно, от миллиона долларов, которые присудил ему за гипотезу Пуанкаре Clay Mathematics Institute, — единицы. Впрочем, как раз на ARWU России грех жаловаться. «По китайцам», МГУ входит в первую сотню.

Вторым по значимости признают список, сделанный приложением к журналу «Times» — Times Higher Education World University Rankings. Его начали публиковать в 2004-м относительно 200 университетов. Сейчас их 700. Поначалу Times Higher Education, или ТНЕ, сотрудничал с компанией Quacquarelli Symonds. Они разошлись, и появилась «судейская тройка» (за ассоциации с революционным трибуналом не отвечаю). С 2010-го ТНЕ предлагает собственный набор в 13 индикаторов, разбитых по 5 категориям:

1) обучение – 30%;

2) цитация, то есть влияние в научном мире (рассматриваются 12 000 научных журналов) – 32,5%;

3) научные исследования: объем; получаемый от них доход; репутация – 30%;

4) международный элемент, то есть присутствие в университете зарубежных преподавателей и студентов – 5%;

5) вклад в промышленность – 2,5%.

ТНЕ отличается от ARWU очевидным демократизмом. В разделах «Обучение» и «Научные исследования» первым пунктом идет опрос мнений, выявляющий, насколько высока репутация университета. Никто не требует, чтобы за учебным заведением непременно числился нобелевский лауреат. Считают общую «остепененность» преподавательского состава; количество преподавателей на одного студента. Соотношение числа преподавателей и присваиваемых университетом научных степеней. Наконец-то! Заметна и сугубо практическая струя. Учитывается вклад в промышленность, трудоустройство выпускников и общий доход, получаемый университетом от научных исследований. Отличается от ARWU и список научных областей (факультетов). Здесь это, например, Education Arts and Humanities; Clinical, Pre-Clinical and Health; Engineering and Technology; Life Sciences; Physical Sciences.

Если в ARWU безусловно привлекательной стороной была объективность, то ТНЕ при выяснении репутации в качестве критерия вводит личное мнение. Самые строгие нарекания вызвал высокий удельный вес цитирования в журналах – почти треть! Далеко не все статьи переводятся на основные европейские языки. Кроме того, журнальное цитирование – это англосаксонская традиция. Многие университеты, особенно в области гуманитарных наук, налегают прежде всего на самостоятельные печатные труды. А уж упомянуты они где-то или нет – требуется отдельный подсчет. Однако все приведенные возражения не помешали утверждению ТНЕ в качестве авторитетного источника рейтингов.

У Quacquarelli Symonds World University Rankings, или OS, — «лица необщее выраженье». Эта компания ориентируется прежде всего на учащихся, поскольку и возникла 20 лет назад, чтобы обеспечивать информацию об обучении любого уровня в любом уголке мира. OS выпускает 4 списка: общий, азиатский, латиноамериканский и по факультетам. Так, общий список формируется с учетом критериев:

1) репутация качества обучения (40%) и профессорско-преподавательского состава (10%),

2) выясняемая по всему миру; соотношение на факультетах числа студентов и преподавателей (20%),

3) общее число цитаций на факультет (20%),

4) факультеты с иностранными студентами (5%),

5) иностранные студенты (5%).

Кое-кого эта картинка «лицом к деревне» не убеждает. Не хватает ей строгости, объективности. В некоторых кругах рейтинг OS, сокрушаясь, приравнивают к наброску: студенты заслуживают большего. Есть и совсем резкие отзывы – мол, все это ерунда, раздувшая до основного критерия сплетни и недооценивающая подлинные показатели, например, удельный вес научных изысканий. Пока OS в «тройке» держится.

На мой взгляд, самым интересным в этом рейтинге является то, что на первый план сразу выходят факультеты: OS дает справку по 26 специальностям, от музыки до инженерного дела. Оценивать университет в целом нужно: солидность влияет на финансы. Но оценка качества деятельности конкретного факультета играет все большую роль. Как правило, кроме процесса обучения и научной работы в нее включена динамика развития, так что все показатели делятся на наличные и потенциальные. Мораль проста: отслеживайте факультетские референтные группы, динамику образования новых кафедр, частотность студенческих публикаций и завоеванных грантов и т.д.

Глобализация сказывается и на рейтингах. ООН, всегда внимательно относившаяся к образованию, уже давно имела при себе Центр измерения деятельности университетов (Center for Measuring University Performance), а сейчас, с привлечением своего Института по развитию программных технологий (United Nations’ University International Institute for Software Technology), создает Альянс по разработке новых рейтингов, которые исправят ошибки «судейской тройки». А то иногда прямо обидно становится: университеты Скандинавии ни разу не вошли в первые 50 номеров, а по развитию национальной инновационной системы, которая проистекает из деятельности университетов, потомки варягов чуть ли не впереди планеты всей. Уже понятно, что рейтинги ООН будут гораздо сложнее описанных. Например, в них предполагается выделить в самостоятельный пункт оценку междисциплинарных исследований. Ввести ряд сугубо практических критериев: насколько работа университета помогает в решении общечеловеческих проблем. Поживем — увидим.

До следующей недели!