Нынешняя неделя знаменует долгожданный конец марафонской предвыборной кампании, продолжавшейся более 70 дней. Если исходить из результатов общенациональных опросов общественного мнения, то итог выборов неясен. Точно так же было и в августе, когда партийные лидеры начали поездки по уголкам страны.За первенство борются 3 партии, остающиеся примерно на равных. Некоторую динамику демонстрируют разве что результаты двух оппозиционных структур. Если в начале кампании очевидное преимущество было у Новой демократической партии, то сейчас – у либералов.
Полагаться на соцопросы в наше время очень опрометчиво. Сегодня люди, привыкшие к смартфонам, часто вообще не отвечают на незнакомые звонки. Вероятность достучаться до человека, интересующегося политикой, очень слаба. Как правило, такие не разговаривают с телемаркетерами и социологами, поскольку ценят свое время. Кроме того, лично они как раз не доверяют опросам, а потому не считают нужным участвовать в них. В итоге в выборке присутствуют все больше случайные собеседники, не имеющие политических пристрастий или отвечающие на вопросы интервьюеров спонтанно, согласно сиюминутным порывам, или просто наобум.
Не надо забывать и о том, что выборы – все-таки серьезный шаг, а общение по телефону с опрашивающим – нечто вроде баловства. Поэтому в итоге социологи все чаще ошибаются. Наиболее ярко это было заметно в ходе предыдущей предвыборной кампании по выборам в федеральный Парламент, проходившей в 2011 году. Тогда, как известно, лишь консерваторам предсказали «правильную» долю поддержки (39%), но с остальными партиями ошиблись. Либералам пророчили четверть голосов (они получили заметно меньше), но, самое главное, совершенно проморгали взрывной рост популярности Новой демократической партии в Квебеке. Почему? Потому что общенациональный опрос должен быть репрезентативным, в выборку должны попасть люди из всех регионов, причем пропорционально. При таких условиях гораздо выше вероятность пообщаться с кебекуа, живущим в Монреале и голосующим за либералов или «Блок». В то время как в нашей провинции давно уже существует «синий пояс», где поддерживают Консервативную партию Стивена Харпера, — это округа в районе Квебек-сити, там традиционно проживает много военных (рядом расположена база в Валкартье) и госслужащих. А квебекская глубинка вообще легко меняет свои предпочтения, что и произошло в 2011 году, когда она проголосовала за «оранжевых».
Общенациональные опросы общественного мнения расплывчаты. Ни одна партия не полагается на них. Куда показательнее внутренние опросы, которые проводятся более надежными методами, нежели телефонный. В конце концов, узнавать мнение людей о том, как они собираются голосовать, можно просто на улице. Так труднее отвертеться – бросить трубку не выйдет.
Партийные опросы затеваются исключительно в тех округах, где действующий депутат может лишиться мандата. И проводятся они не раз и не два, а каждую неделю, если не чаще. В зависимости от них лидеры партий навещают те или иные населенные пункты, дают обещания. В больших городах их не заметишь, ведь с некоторых пор в общеканадских предвыборных кампаниях все решает население пригородов.
Из пригорода недавно пришла и знаменательная новость, имеющая прямое отношение к предвыборной кампании. Несмотря на многолетнее противодействие Консервативной партии и лично Стивена Харпера, уроженка Пакистана Зунера Ишак, приехавшая в нашу страну в 2008 году, все же смогла принять канадское гражданство в том виде, в котором хотела, — а именно: в чадре, открывающей лишь глаза. Церемония прошла в Миссисоге (Онтарио). Упорство госпожи Ишак, похоже, похоронило шансы косвенно поддержавшего ее Томаса Малкера остаться в официальной оппозиции. Избиратели в Квебеке отвернулись от его партии, так как настроены резко против традиционных исламских одеяний. На волатильный квебекский электорат сразу же набросились и консерваторы, и либералы, и почивший было в бозе «Квебекский блок». Что из этого выйдет, сказать трудно. В последние десятилетия квебекцы всегда голосуют вразнобой с остальной Канадой, и если во всей стране вроде бы по-прежнему сильны позиции Стивена Харпера, то жители нашей провинции поддержат кого угодно, но не его. Трудно представить, что здесь будут высоки цифры Жиля Дюсеппа. А вот Джастин Трюдо действительно может получить дополнительные очки в результате стратегических просчетов Томаса Малкера.
Проблему чадры перед этими выборами обсуждали столь старательно, потому что она действительно раскалывает общество, а следовательно, способна консолидировать поддержку тех или иных партий. Консерваторы, очевидно, рассчитывают на голоса жителей «субурбии», для которых исламские одеяния представляют явную угрозу привычным ценностям. Но к кому обращается Малкер, когда призывает не бояться госпожи Ишак, пусть даже она, возможно, и нанята какими-то таинственными фундаменталистами, чтобы разлагать изнутри канадское общество?
Видимо, новые демократы ставят на достаточно просвещенных людей, которые обратили внимание на появившиеся недавно в прессе результаты первого широкомасштабного исследования жизни и быта гражданок Канады, постоянно носящих чадру. Его провела профессор Университета «Конкордия» Линда Кларк. Объектом ее наблюдений стало более 80 женщин. Почти все они имеют высшее образование, молоды и довольны жизнью в Канаде. Что интересно, почти все они стали носить чадру, только переехав в Канаду, причем это было личным выбором. В результате девушки вынуждены были оправдываться перед членами семьи, защищая свою жизненную позицию. Действительно, их родственники закономерно опасались косых взглядов со стороны, что вполне привычно для канадской «субурбии». Что мы, живущие в своих домах-крепостях с задним двориком, знаем о собственных соседях? Ничего. При такой низкой осведомленности тот факт, что кто-то в соседнем доме носит чадру, становится определяющим. Однако результаты исследования говорят о том, что данное одеяние используется не столько как дань религии, сколько как защита от нежелательных знакомств на улице. Только в нем женщина способна чувствовать себя в безопасности в людном месте, зная, что к ней никто не пристанет. А безопасность для любого среднего канадца превыше всего, и в особенности для обитателя «субурбии».
Полемика вокруг чадры идет в ложном направлении. Некоторые женщины носят ее не потому, что исповедуют другую систему ценностей, а потому, что слишком хорошо восприняли канадские ценности, в которые входят неприкосновенность личного пространства, а также приоритет личной безопасности. Ко всему прочему, Зунера Ишак еще и впитала склонность канадцев к тяжбам, а потому, еще не получив право на гражданство, уже начала судиться с федеральным правительством, требуя возможности прийти на церемонию в чадре. В итоге она одержала несколько побед.
Сейчас в нашей стране проходит предварительное голосование, и десятки шутников, в том числе многие в Квебеке, голосуют с закрытыми лицами – например, надев на голову мешок из-под картошки с прорезью. С точки зрения закона, они имеют право на такое шутовство. Это тоже выглядит вполне по-канадски.
Выборы, однако, серьезная вещь, поскольку именно они в западном обществе определяют курс государства — выборы, а не котировки валют или ценных металлов, не прихоти несменяемого в ряде стран руководства и т.д. На нынешних выборах чадра стала главным символом не случайно. Фактически, они превращаются в референдум за или против мультикультурализма. Носящие чадру женщины – это зачастую образованные развитые члены общества с гражданским сознанием, а не забитые «люди второго сорта». Проблема чадры существует сегодня в Пакистане, в Афганистане, но не в Канаде. Те, кто носят чадру здесь, делают так в полном соответствии с законами местного общества. Мало того, согласно результатам исследования, они вовсе не видят проблемы в том, чтобы снимать чадру время от времени ради общения с официальными лицами, например, с судьями. Исходя из этого, и госпожа Ишак вполне могла бы прийти на церемонию принятия гражданства с открытым лицом, поскольку никто не стал бы с ней там флиртовать. Но в таком случае, естественно, не к чему было бы городить и весь юридический сыр-бор.
За право носить чадру сегодня выступают те партии, которые поддерживают канадский мультикультурализм, то есть либералы и новые демократы. Против – либо не приемлющие мультикультурализм консерваторы, либо не приемлющий Канаду «Квебекский блок».
Но мультикультурализм пока служит и нынешней правящей партии в прагматичном деле консолидации определенных сегментов электората. Этим много лет занимался министр иммиграции Джейсон Кенни (ныне – министр обороны). В нынешнем году, например, консерваторы негласным образом установили приоритет христианских беженцев из Сирии над нехристианскими. Почему? Потому что христиане – члены сплоченных общин, и если дать возможность общинам перевезти их в Канаду, то можно надеяться на общинные голоса. Что же касается антимусульманской позиции Стивена Харпера (в том числе запрета чадры), то она в первую очередь направлена, как было сказано выше, на консолидацию избирателей «субурбии».
Монреаль
