До федеральных выборов в Канаде осталось полтора года. Правда, есть вариант: действующий премьер-министр своим указом назначает внеочередные выборы, избрав для этого какой-нибудь предлог. Совсем недавно таким образом в Квебеке «Парти кебекуа» обошла закон о фиксированной дате выборов, понадеявшись на растущую поддержку среди населения Хартии квебекских ценностей.Однако поспешное голосование оказалось плохой идеей: после него партия, рассчитывавшая на победу в большинстве, едва не лишилась статуса официальной оппозиции. Сейчас она на долгое время осталась без лидера, процесс выбора руководства затянется. Аналитики предполагают, что голосование состоится не раньше осени того же 2015 года.
Стивен Харпер может форсировать выборы, потому что для него сегодня наступают не лучшие времена. Он потерял одного из ближайших друзей, менторов и помощников в лице Джима Флаэрти. Другой его друг и единомышленник, Роб Форд, похоже, торпедировал свою предвыборную кампанию, на днях наконец-то согласившись пройти лечение от алкоголизма в специализированной клинике. До этого торонтовский градоначальник в течение года делал вид, что сам справится со своими проблемами, даже совершал пробежки напоказ и избегал госпитализации. Сейчас он все же вышел из игры. Тем не менее, его шансы быть переизбранным все еще высоки. Группа поддержки Форда крепка, и ни один из соперничающих с ним кандидатов не может рассчитывать на ее симпатии. С действующим мэром будут бороться многие общественные деятели прогрессивных взглядов, которые наверняка разделят между собой соответствующий электорат. А того, кто в состоянии отобрать у Форда голоса представителей «субурбии», просто не существует. Неудачник мэрских выборов 2003 года Джон Тори для этого контингента тоже чересчур прогрессивен. К тому же Форд, при всех его недостатках, баллотируется на твердой программе отказа от повышения налогов, что очень актуально и для Онтарио, и для Квебека. И люди ему верят. А другим кандидатам, сколько бы они ни расписывались в такой же любви к налогоплательщикам, верят меньше.
Выборы в Торонто предстоят в октябре 2014 года и наверняка привлекут к себе всеобщее внимание, учитывая, что основными кандидатами являются вдова бывшего лидера федеральных новых демократов Джека Лэйтона Оливия Чжоу и прогремевший на весь мир благодаря нескольким любительским видео нынешний глава города Роб Форд. Для Канады эти выборы важны, так как они могут подтвердить тенденцию к укреплению консерватизма. Недавно именно вокруг консервативных идей развернулись нешуточные баталии во время предвыборной кампании в Квебеке. Ожидаются внеочередные выборы в законодательное собрание и в Онтарио, где либералы пока правят в меньшинстве. На провинциальном уровне там надеется добиться успеха лидер консерваторов Тим Худак (Tim Hudak). Ему противостоит своеобразный альянс новых демократов и либералов, которые почему-то не договорились по недавнему бюджету, хотя он содержал недопустимо радикальные для современной Канады реверансы в сторону левой общественности – например, обещание ввести «налог на богатых», вроде того, который так и не увидел свет во Франции.
Выборы в Онтарио и Торонто покажут, насколько популярны среди канадцев излюбленные бюджетные принципы консерваторов: меньше государства, меньше налогов, свобода торговли и т.п. В целом, канадский консерватизм не столь кровожаден, как данное течение в «старой Европе» или в США, где на памяти нынешнего поколения при Тэтчер и Рейгане он привел к настоящей революции в экономике и общественной жизни. Канадские консерваторы не стремятся любой ценой победить и унизить профсоюзы. Они не покушаются на щедрые социальные программы. Нечто подобное происходило разве что в Онтарио в середине 1990-х годов, но стоит отметить, что тогдашний «брутальный» онтарийский министр финансов Джим Флаэрти, заняв такую же должность на федеральном уровне при Харпере, не отличался радикализмом и запомнился канадцам многочисленными филантропическими инициативами. Он вел себя в духе так называемого «сострадательного консерватизма».
Зато консерватизм самого Стивена Харпера – нисколько не сострадательный, а жесткий, не терпящий иных мнений. Впрочем, свою натуру нынешний премьер-министр вволю проявляет только в политике, воздерживаясь от резких бюджетных купюр, внешнеполитических авантюр и т.д. То, что происходит в небольшой Оттаве, можно счесть «бурей в стакане воды», а можно – попыткой насадить свою небольшую местную «диктатуру», подчинив себе все ветви власти.
На прошлой неделе из уст Стивена Харпера прозвучали редчайшие в североамериканской практике обвинения – он через свою администрацию, с использованием предварительной утечки в прессе, выразил негодование тем фактом, что глава Верховного суда Канады Беверли Маклахлин (Beverley McLachlin) пыталась связаться с ним по поводу спорного назначения одним из верховных судей Марка Надона (Marc Nadon). О проблематичной кандидатуре Надона мы недавно писали после того, как Верховный суд ее отклонил (впервые в канадской истории). Надон был признан негодным, так как проходил по квебекской квоте, но на момент назначения имел в своем послужном списке лишь небольшую практику в качестве судьи в Квебеке. Заседал же он (и продолжает заседать) в Федеральном апелляционном суде. Будучи членом этой панели, он и полюбился Харперу и консервативному истэблишменту за вынесенное наперекор другим судьям решение не поддержать отправку «подростка-радикала» Омара Хадра из Гуантанамо в Канаду.
Специально «под Надона» консерваторы уточнили правила назначения судей в Верховный суд. И Надон был назначен в прошлом году. Однако это оспорил онтарийский адвокат Рокко Галати, работавший в том числе в интересах семьи Хадров. В ответ на иск Галати федеральное правительство обратилось с иском в Верховный суд, словно ища драки. Результатом стал нашумевший мартовский вердикт, в котором шестью голосами против одного правительство было признано неправым. Надон остался в прежней должности в Федеральном апелляционном суде, Харпер получил очередную пощечину. Уже через несколько дней Верховный суд отклонил и его инициативу о реформе Сената без консультации с провинциальными властями. В вердикте говорилось, что для любых изменений в работе Сената требуется поддержка как минимум 7 провинций, представляющих как минимум половину населения страны, а для упразднения верхней палаты – полный консенсус.
После этого вердикта, ставшего 5-м решением Верховного суда не в пользу консерваторов всего за 5 недель (все они, кроме одного, касавшегося Надона, были единодушными), Стивен Харпер и встал на тропу войны — попытался обвинить Беверли Маклахлин в нарушении принципа разделения властей. В Канаде, как и в США, любые дискуссии между представителями исполнительной, законодательной властей и судьями относительно рассматриваемых дел немыслимы и, став достоянием общественности, неминуемо приводят к отставке человека, пытавшегося использовать свое влияние. Однако, как сразу выяснилось, госпожа Маклахлин обратилась в Администрацию премьер-министра еще в прошлом июле, когда увидела шорт-лист с именем Надона, то есть до всех тяжб. Она говорила с министром юстиции Питером Маккеем. Переговоры между представителями Верховного суда и членами правительства насчет будущих назначений не только не возбраняются, но являются совершенно естественными с точки зрения закона. И судья Маклахлин была вправе донести свою точку зрения о плохих перспективах судьи Надона. В администрации премьер-министра, впрочем, это сочли неправомерным вмешательством в дела власти. В таком случае, однако, вмешательством занимаются и 5 членов специального межпартийного комитета, фильтрующие процесс назначения верховных судей и выслушивающие многочисленных свидетелей. Таких свидетелей очень много, и их советы принимаются в обстановке строжайшей тайны. Их имена не разглашаются. Кто-то из них должен был порекомендовать Надона, а 3 представителя Партии консерваторов, формирующие в данном комитете большинство, — выдвинуть его в шорт-лист. В данном деле Харпер также заручился благословением двух конституционных экспертов. Но если они поддержали его, то Верховный суд продолжает разочаровывать.
Нынешний премьер-министр, безусловно, хотел бы контролировать и судебную ветвь власти, как контролирует собственную партию (нынешний аналог законодательной власти) и собственный кабинет министров (исполнительную власть). Но это невозможно по Конституции, и никто ему этого не простит. Поэтому Харпер, как любой «правоверный» консерватор, не упускает случая «нарваться» на отрицательный вердикт Верховного суда, чтобы продемонстрировать: все судьи – либералы, они находятся в плену предрассудков и небезупречны. Так же поступают консерваторы и в США. Попытка в чем-то уличить Беверли Маклахлин – из той же оперы. Мелочность этой попытки отметили все СМИ, хотя в консервативной прессе прозвучали и такие мнения: а чем Верховный суд отличается от Харпера, если ради защиты буквы Конституции поддерживает сохранение в нынешнем виде явно устаревшего Сената? Раньше, мол, судьи не возражали против однополых браков, поскольку к этому оказалось готово общество. Сейчас опросы общественного мнения показывают: канадцы не понимают, зачем им Сенат, не знают, как он работает, будут рады его исчезновению. Однако суд почему-то свято хранит демократический атавизм, хотя в вопросах общественной морали принимает весьма прогрессивные решения.
На фото:
Глава Верховного суда Канады Беверли Маклахлин (Beverley McLachlin)
Монреаль
