На прошлой неделе Либеральная партия начала агитацию за введение нового налога на вредные выбросы в атмосферу так называемого «угольного», или «углеродного» налога (carbon tax). Канадцев будут соблазнять этой перспективой все лето, после чего, предположительно, будущей осенью оппозиционеры осмелятся наконец проголосовать против правительства по какому-либо вопросу о доверии.Это вызовет досрочные выборы. Предчувствуя такой исход, Консервативная партия планирует возобновить работу федерального Парламента не раньше ноября (примерно так было и в прошлом году), чтобы отбить у соперников желание вести предвыборную кампанию в сезон рождественских покупок. А там — будет недалеко и до весны… А весной – рукой подать до 19 октября 2009 года, когда по закону, проведенному консерваторами, в истории Канады намечены первые выборы в федеральное законодательное собрание по фиксированной дате. Такова «программа-максимум» Стивена Харпера.
Его же «программа-минимум» заключается в превентивной атаке на планы экологической реформы Либеральной партии. В прошлом консерваторы уже не раз заранее атаковали личные качества нового лидера либералов, едва прознав, что тот собирается выдвинуть какую-нибудь инициативу. В основном при этом подчеркивали нерешительность Стефана Диона, отсутствие у него качеств вожака, его слабую коммуникабельность. Нынешняя контрпропагандистская кампания несколько более содержательна, хотя по форме так же незамысловата. Если раньше канадцам безапелляционно заявляли, что «Стефан Дион – не лидер», то сейчас новые планы либералов по введению налога на вредные выбросы приравниваются к «налогу на воздух» или «налогу на все вокруг». От этих новых поборов, мол, будут свободны лишь сказочные вымышленные существа да еще иностранные загрязнители атмосферы.
Первоначально консерваторы рассчитывали на помощь владельцев автозаправок, которые должны были согласиться на демонстрацию первых в мире политических «бензокастов» — коротких рекламных роликов на экранах, встроенных в бензоколонки. До поры эти устройства использовались только для показа коммерческой рекламы. Решение запустить оттуда политическое послание было бы революционным. Однако от этой идеи отказались. Возможно, самим консерваторам она показалась слишком смелой. и они побоялись перегнуть палку в своей навязчивости. Ведь и сами владельцы автозаправок не меньше покупателей стонут от высоких цен на топливо, а потому лишних напоминаний на сей счет никак не хотят.
Зато во всех других форумах, включая Интернет, партизанская кампания против новых налогов Стефана Диона идет полным ходом уже две недели. Она ориентирована на «среднего канадца» и включает в себя откровенные грубости. В прошлую пятницу лидер либералов наконец-то сподобился ответить на обвинения. Он призвал Стивена Харпера к открытым дебатам, желательно, в парламентских выражениях. Теоретически, у Консервативной партии есть платформа для дискуссий, поскольку ее представители выдвинули собственный план по сокращению вредных выбросов. Его главное отличие от либерального – отсутствие фиксированного налога на тонну эмиссий в атмосферу. Налог, по замыслу консерваторов, должен быть дифференцированным и взиматься в зависимости от интенсивности эмиссий. Либералы, напротив, идут на поводу у «Гринписа» и других участников экологического лобби, предлагая ввести фиксированную цену за тонну вредных выбросов — $10 с доведением до $40 в течение 4 лет. Что дальше – пока остается под вопросом. Можно добавить, что «Гринпис» считает предложения либералов недостаточно серьезными, полагая, что налог на тонну вредных выбросов должен немедленно составлять $30 за тонну и достичь $75 через 10 лет.
Во что воплотятся эти ставки налога? Исходя из общего объема парниковых газов, выпускаемых в атмосферу, канадская казна по истечении 4 лет будет получать ежегодно по 15 миллиардов долларов дополнительного дохода. Сумма достаточная для того, чтобы финансировать ряд популистских инициатив: например, ввести новые выплаты на детей в размере, предположительно, $350 в год на каждого ребенка. Или уменьшить низшую ставку подоходного налога с 15% до 13,5% (налоги на бизнес тоже незначительно снизятся). Предлагается создать дополнительные налоговые вычеты для жителей сельской местности и северных районов. Не исключена материальная помощь неимущим. Все это подается как возмещение ущерба ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ канадцам от нового введенного налога на вредные выбросы. Например, приводится такая цифра: семья из 4 человек с доходом в 60 тысяч в год (то есть, самый что ни на есть «средний класс») сэкономит на различных налоговых льготах около 1300 долларов. При этом цифры ущерба, грозящего той же семье после создания «угольного» налога, подчеркнуто скромны. Например, если такая семья отапливает свое жилище мазутом, ей придется заплатить в год лишних 203 доллара. Если природным газом, то — лишних $266 в год. Либералы уверяют, что цена на бензин из-за введения нового налога не вырастет вовсе, потому что он и так облагается федеральным акцизом.
Для популяризации нового налога его окрестили бойкой фразой «Зеленый сдвиг» («Green Shift»), которая уже стала основанием для злых каламбуров политических оппонентов либералов.
Именно слово «сдвиг» ключевое в новой инициативе. Цель либералов – упростить свою схему налога, убедить канадцев в том, что им ничего страшного не грозит, а платить за них будет кто-то другой. Сам Стефан Дион как мантру повторяет: «Мы заставим раскошелиться крупных загрязнителей атмосферы». Между тем, самый серьезный загрязнитель атмосферы – это все же человек со всеми его прихотями. Если бензин, может быть, и не вырастет в цене непосредственно из-за налога (и все равно подорожает по другим причинам), то как быть с дизтопливом для грузовиков? С авиационным керосином? Вся экономика Северной Америки построена на поставках из одного региона в другой. Поставки эти заметно подорожают от введения нового налога. Дизельное топливо и авиационный керосин и так взлетели в цене. Топливные сборы авиакомпаний стремительно растут. А как быть с сельским хозяйством? Стадо коров, как ни смешно, выбрасывает в атмосферу не меньше вредных веществ, чем самолет. Что же, всем становиться вегетарианцами? Наконец, в рамках борьбы за экологию можно спокойно «достать» и автовладельцев, пусть даже бензин стараниями государства не вырастет в цене. Бензин-то не тронут, а вот дороги вполне можно сделать платными. Пусть по ним ездят поменьше. Это тоже легко подвести под взимание дополнительных долларов за каждую тонну выбросов. В общем, как ни крути, а новый налог дает либералам осязаемую возможность обложить пошлиной едва ли не все вокруг.
Налог Стефана Диона на углероды разительно отличается от похожего налога, введенного правительством Жана Шаре прошлой осенью. Вроде бы квебекский налог носит точно такое же название (carbon tax) и также рассчитывается по твердой шкале. Однако пошлина взимается лишь с ограниченного числа загрязнителей атмосферы – местных энергетических компаний, числом около 50-ти (исключая мелкие фирмы). Да и для них пошлина не столь обременительна в наше время высоких цен на топливо. Это – 0,8 цента за литр, то есть в год с каждой компании «считанные» миллионы долларов (а то и меньше). Капля в море. Средства должны пойти на разработку экологических инициатив. Всего квебекское правительство планирует выручить около $200 миллионов ежегодно. При такой «скромности» немудрено, что введение новых поборов широкая публика даже не заметила.
А вот в Британской Колумбии, где налог на углерод вступит в действие с 1 июля, к этой мере граждане относятся куда более пристрастно. Их либеральное правительство включило в последний бюджет меры, сильно напоминающие планы Стефана Диона. Эти меры коснутся каждого потребителя. Налог на тонну вредных выбросов также будет фиксированным, но его ставка втрое-вчетверо превысит квебекскую. Взимать будут по 3 цента за литр, или $10 за тонну, с постепенным повышением этого порога до $30 за тонну через 3 года (более 7 дополнительных центов за каждый литр бензина). Кстати, в Британской Колумбии также обещают «вернуть» простым гражданам все миллиарды, полученные путем новых налогов. Граждане, однако, правительству не верят и в массе своей настроены против новых поборов еще до того, как их начали взимать. Что-то будет после?
Монреаль
