Живя подолгу в Америке, я вдруг заметил, что сводить концы с концами здесь все труднее. И даже не совсем вдруг, подозрения стали закрадываться давно, а статистика их укрепила! Более того, она возбудила чувство острого социального негодования, переходящего в возмущение. В самом деле, средняя годовая зарплата 90% самых неимущих американцев составляет $31,244, тогда как 1% богатых зарабатывает в среднем $1,1 миллионов в год. И самое обидное, что с каждым годом этот разрыв растет.
Обидно еще и то, что большинство американцев понятия не имеют об этом. Они предпочитают более справедливое распределение, как это видно из следующей диаграммы. Потому и голосуют за Обаму, хотя толку от этого пока немного.
Но и в Канаде, где я также живу подолгу, ситуация нравится мне все меньше. А ведь страна известна своей социализацией: почти бесплатная медицина (дорого нам обходящаяся!), невысокая плата за обучение в ВУЗах, социальные пособия, помощь старикам и детям и, разумеется, сопутствующие всему этому высокие налоги. Однако последние 20 лет неравенство в доходах жителей страны неуклонно увеличивается, и она, похоже, движется в сторону России и Америки, а не Европы.
Но, может быть, чувство погружения в бедность субъективно? Обратимся к авторитетам. В октябре 2012 г. журнал Economist посвятил этой теме целый номер и отметил, что относительные стандарты жизни в США сейчас лучше, чем были в 1880-1900 гг. – во время так называемого «первого Позолоченного века». Век сей связан со славными именами Рокфеллера, Мэллона, Карнеги, Моргана и Вандербильта. Экономика в целом, заработная плата, богатство, национальный продукт и капиталы в США росли тогда самыми быстрыми темпами в истории страны.
Но эта демократизация жизненных стандартов скрыла от масс новую поляризацию доходов, шедшую в течение последние 30 лет. Доля национального дохода, приходящегося на 1% богатых жителей Америки, удвоилась с 10% до 20% по сравнению с 1980 г. – а это снова уровень далекого Позолоченного века. Доля самых богатых (0.01% населения) выросла с 1% до почти 5%, что даже больше, чем в 1880 г., когда свирепствовали «бароны-разбойники» типа того же Рокфеллера.
Увы, концентрация доходов в руках богачей идет не только в США, но и в Канаде, и в иных странах. Увы – потому что явление это негативное, и потому что на него обращают удивительно мало внимания. «Экономист» объясняет это тем, что в годы перед финансовым кризисом дешевые кредиты облегчили жизнь почти всех и финансистам прощали их сверхдоходы. Люди утратили бдительность!
Сейчас ситуация изменилась. Кризис высветил несправедливость положения, когда богатые банкиры не пострадали, в то время как простой народ теряет дома и работу. Поэтому неравенство в доходах в фокусе внимания. К примеру, на мировом экономическом форуме «Глобальные риски 2012» обобщен результат исследований 469 экспертов от индустрии, правительств, академий и общественных организаций, согласно которым лидером среди глобальных рисков с наибольшей вероятностью через 10 лет окажется резкое расслоение по уровню доходов – вместе с хронической фискальной разбалансированностью.
Исторически проблема резкого неравенства восходит к вопросам морали, справедливости в целом и социальной справедливости в частности. Однако теперь она стала проблемой не только морали, но и экономики. Еще недавно считалось, что уравнение доходов снижает мотивацию к усердному труду, к накоплению, к повышению образования. Но чрезмерное неравенство снижает мотивацию еще сильнее, а его длительное нарастание свидетельствует о том, что компромисс между равенством и эффективностью утрачен.
Сам недавний финансовый кризис мог в некоторой мере быть вызван ростом неравенства: люди, стоящие в самом низу шкалы доходов, вынуждены, чтобы удержаться на плаву, залезать в долги, что увеличивает риск кризиса. Резкое неравенство ведет к росту социальной и политической нестабильности, что отпугивает иностранных инвесторов. Большая разница в доходах гасит рост экономики, она означает, что страна не полностью использует умения и способности своих граждан, что страдает общественное согласие, а это ведет к росту социальной напряженности.
Что означает коэффициент Gini? Это наиболее часто используемая мера неравенства доходов, названная в честь итальянского статистика Коррадо Джини. Коэффициент лежит в пределах от 0 до 1 и показывает, насколько распределение доходов отклоняется от равного распределения. Если он равен 0, то все получают поровну. 1 означает тотальное неравенство, то есть предельный случай, когда весь доход достается одному человеку. Это пока не о Канаде…
Из прилагаемой диаграммы видно, что неравенство в доходах снижалось в Канаде вплоть до 1988 г. Затем Gini рос 15 лет подряд. Есть и более наглядный способ проследить неравенство. Разобьем население на пять групп по 20%, от беднейших до богатейших, и определим долю доходов каждой группы. 
Как видим, доходы верхних 20% в 5.5 раз превышают доходы бедных 20%! К тому же лишь эта группа увеличила свою долю в общем национальном доходе: с 36.5% в 1990 г. до 39.1% в 2010 г. Все остальные, включая средний класс, понесли потери.
Похоже, эта тенденция носит глобальный характер: помимо США и Канады рост неравенства наблюдается в Англии, Германии и даже таких странах классического социализма, как Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция.
На 1% богатейших канадцев приходится почти треть роста совокупного дохода с 1997 по 2007 гг. — десятилетие наиболее быстрого роста нашего поколения. Но недавняя рецессия коснулась и этой категории граждан – они стали платить меньше налогов! Их доля в суммарном налогообложении снизилась с 12.1% в 2006 г. до 10.6% в 2010 (сравните, кстати, с долей доходов).
Известный экономист Пол Кругман считает, что причиной поляризации доходов является ослабление юнионизма, стагнация минимума заработной платы, дерегуляция и национальная политика предпочтения богатых. Хотя вообще-то роль государства в уменьшении расслоения велика и включает распределение налогов, социальную помощь, страховку по безработице и помощь престарелым, детские бенефиты etc. Это заметно при сравнении двух коэффициентов Gini: вычисленном до учета налогов и социальных трансферов и после.
Маленькие квадратики на диаграмме показывают уровень Gini до налогообложения и трансферов. Лидирует, как видим, Италия, за ней Британия и Германия. После налогообложения и трансферов ситуация меняется. Наиболее радикально это перераспределение проявляется в Бельгии, меньше всего изменений – в США. Канадская система налогообложения и социальной помощи далека от европейских показателей, она снижает неравенство всего на 27% коэффициент Gini падает с 0.441 до 0.324.
Возвращаясь к субъективному восприятию ситуации, должен заметить, что она мне нравится чем дальше, тем меньше. И в США и в Канаде. Налоги и цены растут, а доходы застыли на месте. В отличие от группы товарищей, у которых все наоборот — налоги падают, а доходы все выше и выше!
Что же касается объективных показателей, то весьма любопытна динамика неравенства в разрезе, в плане канадских провинций и городов, но эта тема требует отдельного рассмотрения.
Монреаль — Нью-Йорк
