Большие надежды

Знаете ли вы, что гуманное отношение к заключенным возникло в обществе едва ли не одновременно с приобретением тюрьмой новой, привычной для нас, функции? В самом начале XVII века, в пору заселения европейцами Северной Америки, приехавшие из Англии квакеры уже выступали против смертной казни и телесных наказаний и призывали использовать тюремное заключение в качестве более гуманной альтернативы. Из охраняемого места, где вповалку содержались недобросовестные или по несчастью потерявшие средства должники и осужденные, дожидавшиеся наказания – от порки до повешенья, – тюрьма превращалась в институт, обеспечивающий долговременную изоляцию преступника. Через несколько десятилетий губернатор Пенсильвании Уильям Пенн отменил смертную казнь за все преступления, кроме убийства и государственной измены. Для сравнения: в лондонской Ньюгейт и парой столетий позже за кражу вешали. Пенн заявил, что тюрьмы должны предоставлять заключенным некоторую свободу, чтобы те могли «трудом обеспечивать себя постельными принадлежностями, продуктами питания и всем необходимым». В идеале, освоив профессию, они готовились к жизни после освобождения. На исходе XVIII века добрые души уже не просто призывали «милость к падшим», но выдвигали теории по организации пенитенциарной системы и готовы были спорить с теми, кто предлагал свои. Одному из отцов-основателей США Бенджамину Франклину (с единомышленниками) институт тюрьмы обязан камерами, новшеством прогрессивным, позволявшим содержать раздельно мужчин, женщин и детей и, по мысли реформаторов, использовать относительную тишину «для нравственного совершенствования». А в XIX веке возникло одиночное заключение, в котором людей содержали годами, практически лишая разума.

Чтобы понять, в какую сторону двигалось общество в новейшей истории, отыскивая равновесие между необходимостью защититься от правонарушителя и желанием сохранить судейским, присяжным и публике крепкий, здоровый, не прерываемый угрызениями совести сон, достаточно ознакомиться с веб-сайтами Управления ООН по наркотикам и преступности. В сферу его деятельности включена борьба с незаконным оборотом наркотиков и оружия, с организованной преступностью, торговлей людьми, международным терроризмом. За названными статьями стоит огромное число жертв. Открывая страницу Управления, предполагаешь найти на ней виды возмездия, которому подвергнутся совершившие эти злодеяния. Но нет. Гуманисты заняты разбором едва ли не противоположных проблем: оправдано ли наказание, налагаемое обществом на преступника? Чем оправдано лишение свободы?

Цели убить (око за око) развитое общество перед собой не ставит. Времена, когда нации, объединившись, убеждали друг друга в том, что смертная казнь себя изжила, остались позади. С 1990 года высшую меру наказания отменили около 40 стран, в том числе Великобритания, Гонконг, Грузия, Киргизия, Мексика (обратите внимание на географический и социальный разброд). В Канаде это произошло еще в 70-х, а предметом нынешнего обсуждения стали нравственные предпосылки, заставляющие теоретиков и практиков пенитенциарной системы помнить, что, убив, изнасиловав, растлив себе подобных, преступник не перестает быть человеком. Согласиться непросто, хотя именно на принятии этого тезиса строятся все современные тюремные реформы. Стоит ли дарить жизнь, чтобы превращать ее в бесконечные мучения. Цель защитить общество от преступника, посадив его за решетку или изолировав как-то иначе, теснейшим образом связана с целью снизить риск рецидива или даже вовсе его избежать, что возможно лишь в том случае, если пребывание в тюрьме изменит человека. Раньше основным инструментом воздействия почитали страх. В наши дни – работу, которую проводит с заключенным психолог, социолог, медик, учитель, священник, спортивный тренер. И надежду на условно-досрочное освобождение.

В 2011 году консервативное правительство Стивена Харпера уполномочило судей добавлять 25-летний период ожидания условно-досрочного освобождения (УДО) за каждую отнятую преступником жизнь. Звучит издевательски, но рядышком, в США, применяется вовсю, так что по совокупности человек может быть осужден лет на 200. Верховный суд США до сих пор оставляет в силе смертную казнь — за убийство с отягчающими обстоятельствами, совершенное вменяемым совершеннолетним человеком. Чуть больше, чем в половине штатов это привилось, а потому пожизненное заключение считается в определенной степени выигрышем (его отбывают 56 000 американцев). Вот они, плоды квакерства.

27 мая 2022-го Верховный суд Канады единогласно отменил самое суровое в стране наказание: отбытие пожизненного срока без права на помилование. Если при Харпере сроки приплюсовывали, теперь лишение свободы на 25 лет без права на помилование будет, в определенном смысле, насчитываться за каждую жертву одновременно, то есть существует вероятность, что заключенному удастся выйти на свободу. Осужденный за убийство первой степени преступник сможет просить о снисхождении через четверть века, за убийство второй степени – через 10-25 лет.

Верховный суд постановил, что отсутствие права на УДО является нарушением Хартии прав и свобод, и даже придал закону обратную силу, что обычно не практикуется.

Под новое постановление подпадают 12 человек. Например, Александр Биссоннетт, застреливший шестерых верующих в квебекской мечети в 2017 году, был осужден на 150 лет. Алек Минасян, который в 2018 году выехал на арендованной машине на тротуар улицы Янг в Торонто, где убил 10 человек и 15 ранил, был в марте прошлого года приговорен к пожизненному заключению без права на УДО. 24-летний Джастин Бурк из Нью-Брансуика, застреливший троих полицейских, получил по совокупности 99 лет тюремного заключения. Пол Кеннет Бернардо, убийца и насильник, осужден в 1995 году на пожизненное с правом на УДО после 25 лет. В 2020-м пытался его реализовать — не вышло.

Причины, по которым эти убийцы отнимали жизнь, иногда совершенно ясны. Нет ничего таинственного в поведении правого по взглядам Биссоннетта, поднявшегося на «священный бой против иммигрантов», или Бернардо – серийного садиста-убийцы. Что до Минасяна и Бурка, ни одно их заявление не было признано судом как правдивое. При этом, главный судья Рихард Вагнер назвал наказание Биссоннетта «смертным приговором в виде лишения свободы». Жизнь без надежды на условно-досрочное освобождение «сотрясает самые основы канадского уголовного права» и не совместима с сохранением человеческого достоинства. Подчеркнув, что это «невыразимо ужасное» преступление «оставило глубокие и мучительные шрамы» в мусульманском сообществе и Канаде в целом, Его Честь все же склонился к тому, что заключенному следует дать шанс для реабилитации. Министр юстиции и генеральный прокурор Дэвид Ламетти высказался о судьбоносном событии так: «Я хотел бы признать боль и гнев, возрожденные сегодняшним решением среди жертв ужасного нападения в Квебеке, среди выживших, их семей и друзей, а также среди мусульманского сообщества в Квебеке и по всей стране». За две с небольшим недели, прошедшие после этого решения, канадские парламентарии получили десятки гневных писем от выживших, их семей и друзей.

Замечательная страна – Канада.

1 июля 2020 года Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию, которая обновляет Европейские пенитенциарные правила 2006 года, представляющие собой «основные правовые стандарты и принципы в отношении управления пенитенциарными учреждениями, персоналом, а также нормы обращения с заключенными». Это признанный мировой эталон в системе наказаний, которым руководствуются 47 государств-членов Совета Европы в теории и практике. Внесенные изменения касаются правил учета сведений о заключенных и ведения их личных дел, обращения с женщинами-заключенными, иностранными гражданами, а также применения специальных мер повышенной безопасности или охраны: раздельного содержания, одиночного заключения, средств усмирения беспорядков, обеспечения нужного числа персонала, формирования системы инспекций и независимого отслеживания работы учреждений. Ядром рекомендаций стал вопрос об одиночном заключении, под которым подразумевается содержание под стражей более 22 часов в сутки без контактов с другими людьми. Важно, чтобы оно применялось как можно реже и включало как можно более короткие периоды времени, поскольку доказано, что содержание в одиночной камере имеет негативные последствия для физического и психического состояния заключенного. Рекомендации предписывают государствам «установить в национальном законодательстве максимальный срок одиночного заключения». А инспекторам и омбудсмену вменяется в обязанность отслеживать, чтобы посаженных в «одиночку» ежедневно посещали ответственные тюремные работники.

У нас сажать преступника в одиночную камеру запрещено с 2019 года.