Крутое пике «Литературной России»

На днях попытался найти на сайте «Литературной России» свою статью «Был ли Пушкин интеллигентом?», опубликованную в январе 2015 года. Сейчас, после вероломного нападения России на Украину, совершенно дикого и омерзительного поступка, вызвавшего предсказуемое отторжение цивилизованным миром русской культуры, она весьма и весьма злободневна!

В этой статье, ставшей отголоском дискуссии с Дилярой Тасбулатовой (о дискуссии можно прочитать в журнал-газете «Мастерская» Евгения Берковича), я вопрошал, был ли Пушкин интеллектуалом, как, скажем, Сократ или Байрон? Нет, не был. Хотел, пытался, но не смог. Среда не позволила, модель социума. Интеллектуал понятие западное, означает людей, занятых умственным трудом и при этом (sic!) мало зависящих от государства. Там сие возможно. Там рано появилось правовое гражданское общество, да, собственно говоря, корни западной цивилизации и уходят в гражданские общества античности.

Тот же Сократ имел учеников, они платили за обучение, и в этом философ не зависел от государства. Настолько, что даже цикуту ему купили друзья. И Платон был независим в своей Академии, и Аристотель в Ликее, и эта традиция тянулась сквозь века. На Западе имелись объекты приложения талантов, позволяющие кормиться не из рук власти: независимые города, университеты, церкви, бизнес, банкинг, пресса, театр и пр.

Пушкин же был кругом зависим: и с творческой стороны, и с личной, и со служебной, и с финансовой. Ему даже паспорта не дали и в вожделенную Европу не пустили, зато издевательски назначили камер-юнкером. Гения, лучшее перо России! О чем говорить, если царь лично цензурировал солнце нашей поэзии, а после трагической гибели заплатил немалые его долги. Так что интеллектуалом Пушкин не был. А был он вопреки Бердяеву именно что одним из первых русских интеллигентов, что далеко не одно и то же.

Ибо интеллигенция есть вызванный к жизни неотложными госнуждами продукт вестернизации традиционных обществ. И вместе с тем инструмент оной. В общем, агенты влияния… Умнейший Григорий Померанц, философ, культуролог и эссеист, истинный интеллектуал по духу, который много лет вёл полемику с Солженицыным, отстаивая ценности либерализма и духовной автономии личности, автор знаменитых «догматов» («Дьявол начинается с пены на губах ангела…» и «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создаёт цивилизацию»), так и подчеркивал: интеллигенция есть продукт влияния запада.

Владимир Соловьёв (нет, не нынешний телемерзавец, упаси боже!) не зря писал: «Утверждаясь в своем национальном эгоизме, обособляясь от прочего христианского мира, Россия всегда оказывалась бессильною произнести что-нибудь великое или хотя бы просто значительное. Только при самом тесном, внешнем и внутреннем общении с Европой русская жизнь производила действительно великие явления (реформа Петра, поэзия Пушкина)». Сейчас Россия все более изолируется от Запада, и результат налицо…

Как правило (а в России стопроцентно), интеллигенция полностью зависит от государства, как бы она ни фрондировала, ни либеральничала, ни вольнодумствовала, ни диссидентствовала. Еще менее благоприятные условия создал СССР, и чтобы не особо гордиться этим сомнительным статусом, вспомним, что у Гитлера и Сталина была своя интеллигенция. И у Путина она в наличии, хотя и низкопробная и к тому же попахивает (точнее, пованивает) фашизмом. В общем, разница между нею и интеллектуалами существенна.

Тот же Померанц писал о себе в автобиографической повести «На птичьих правах»: «Я внештатный профессор, эссеист, писатель – в социальной структуре никто». И Роман Якобсон, друг Маяковского (вспомним знаменитое некогда «Товарищу Нетте»: «Напролет болтал о Ромке Якобсоне…»), Эйнштейном лингвистики стал лишь после эмиграции, а при советской власти мыкался переводчиком и заведовал бюро печати в полпредстве в Чехословакии. Пока не уволили как беспартийного. И остальные советские интеллектуалы вынуждены были либо становиться подневольными интеллигентами, принимая правила игры, либо мимикрировать, уходить во внутреннюю эмиграцию, идти работать в кочегарку или на иную незаметную должность. Или уезжать и на Западе наконец-то обретать статус истинного интеллектуала.

Тем не менее, советская культура была гораздо выше нынешней российской! Да, да, даже жуткий СССР был намного культурнее и порядочнее нынешней подлой и пошлой России. Колонии («республики» фактически были именно ими) самим фактом своего пребывания в империи удерживали метрополию от полного оскотинивания и пополняли умами. Сейчас этого сдерживающего и облагораживающего фактора нет, стесняться некого – и Гюльчатай-Россия показала свое истинное личико! Зрелище то еще. К примеру, 1 октября сайт некогда популярного журнала «Вокруг света» поместил новую карту России – не только с оккупированными территориями, но и с Херсонской и Запорожской областями полностью, включая земли, оставшиеся под контролем Украины.

Увы, американские русскоязычные издания также демонстрируют этическую деградацию – взять бостонский «Кругозор», где новый редактор недавно опубликовал программную антиукраинскую статью, или самую тиражную газету «В Новом Свете» – впрочем, с ней все ясно, это американская дочка «Московского комсомольца». Или мэрилендский альманах «Чайка», отказавший мне в публикации данного материала, как порочащего высокую русскую культуру, но напечатавшего статью Сони Тучинской «А за базар Пушкин ответит…» – в СССР такая антиукраинская, развязно-оскорбительная публикация была невозможной даже по этическим причинам.

Н-дас. Но вернемся к «Литературной России». Толстые литературные журналы – это один из характерных российских культурологических феноменов, а литературные газеты – тем более! Они отличный индикатор культуры страны – равно как и ее деградации. А она деградирует – вместе с наукой, искусством, литературой, армией – со всей страной.

Когда я писал для «ЛР», она была еще более-менее приличной, намного приличнее совсем уж махровой в своих шовинизме и сервильности «Литературной газеты». Она хотя и строила глазки Захару Прилепину и напирала на русскую самобытность, но и мои критические  материалы в адрес «великой» русской литературы и гипертрофированного российского самомнения публиковала. Однако быстро дрейфовала в сторону русского шовинизма, и последний раз я опубликовался там в 2017 году, далее стало зазорно сотрудничать с фашизирующимся изданием. Сейчас оно агонизирует, лишившись помещения, сайта и репутации. Вот несколько характерных недавних постов ВКонтакте (сайт ввиду отсутствия толковых айтишников редакция не может восстановить уже месяц и использует любые способы, чтобы прорвать капсулу изоляции и презрения):

Литературная Россия

21 Sep at 5:42 pm

И ЕВРОПА ПОКАЗАЛА ВСЕМ НАМ ЖОПУ

Валентин МАЛЮТИН о закрытии Европы для россиян.

 

Литературная Россия

17 Sep 2022 at 2:16 pm

НА КОГО РАБОТАЕТ ГЛАВНЫЙ АРХИВИСТ СТРАНЫ АРТИЗОВ? НЕУЖЕЛИ НА НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНЫ? Как Росархив саботирует раскрытие тайн о преступлениях бандеровцев — Литературная Россия.

 

Литературная Россия

17 Sep 2022 at 1:32 pm

МОЩНЫЕ АТАКИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ, НО МЫ НЕ СДАЁМСЯ

…мы находимся под беспрецедентными хакерскими атаками. …Запад ополчился на Россию, и, конечно, наша позиция по СВО много кого бесит там. (Недавно была зафиксирована очень мощная атака из США).

 

Литературная Россия

7 Sep at 6:57 pm

Главный редактор интернет-портала «Литературная Россия» Вячеслав ОГРЫЗКО ответил на блиц-опрос «Литгазеты» про СВО:

1. Конечно, Россия права. В этом даже нет никаких сомнений. Ведь все начиналось не сегодня. Не буду углубляться в далекие дебри. Приведу только один пример. Я последние лет пятнадцать много времени провел в архивах и изучал, в том числе, недавно рассекреченные документы Политбюро и Секретариата ЦК КПСС за 60-е годы. И что обнаружил? Уже тогда на Украине изо всех щелей пер, простите за грубость, пещерный национализм.

 

Литературная Россия

7 Sep at 5:05 pm

Друзья! Последнее время наш сайт litrossia.ru подвергается беспрецедентным атакам. Видимо, кому-то наши публикации как кость в горле. С одной стороны, нас атакует укрофашисты, но, с другой стороны, мы, похоже, страшно неудобны кое-кому и в Москве»…

И так далее. Похабный стиль, доносы, нацизм, шовинизм, фашизм. Пожалуй, я вовремя попрощался с «Литературной Россией», от которой все более несет путинской, а не пушкинской Россией и все менее литературой.

Вы спросите, а что же со статьей о Пушкине в «ЛР»? Увы, дать ссылку не могу. Дописываю эти строки я уже в начале октября, но сайт газеты так и не восстановлен, одни обломки, доступа к архиву нет, а в условиях тотальной мобилизации, когда гребут всех подряд, включая айтишников, когда сотни тысяч мужчин покидают страну и в первую очередь опять-таки айтишники, вряд ли сайт будет вообще восстановлен. Да что там сайт, не факт, что устоит сама Россия! Что ни говори, а эвтанатор из Путина превосходный…

Зато на Ютубе нашел я запись 2015 года: некая прибалтийская (судя по неточным ударениям) дама посчитала нужным начитать и поставить аудиоверсию статьи, за что я ей весьма благодарен. Ее можно найти по следующей ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=7dzNH052uEw