(Окончание. Начало в №1121)
Продолжим отклик на эссе В. Фрумкина, вышедшее в журнале «Времена».
Что еще автор ставит в вину американским левым? Падение авторитета США? Да, согласно данным авторитетного агентства Pew Research Center, с 2017 по 2020 годы оно было ощутимым. Но кто тогда был президентом США? Трамп. Рост цен? Но это реакция экономики на проблемы, принесенные пандемией коронавируса. Подорожал бензин? В 2007-м он доходил до 5 долларов за галлон – президентом был республиканец. А за нынешний рост цен на него надо благодарить Путина и саудовцев, с которыми Трамп плясал с саблями! Они отказались увеличить добычу. Подорожание стройматериалов? Но не из-за тарифных ли войн Трампа взлетела стоимость канадской древесины? А ведь 80% американских домов строятся из дерева.
Как видите, при ближайшем рассмотрении тезисов борцов с американским социализмом и неуловимыми левыми оказывается, что они не подкреплены фактами. Возможно, тень левизны и бродит в университетах, но в молодости все революционеры, а во-вторых, сие также надо проверять. Конкретных данных о количестве левой профессуры Фрумкин не приводит, а без них такие утверждения выглядят пропагандистским клише, которое истерлось от долгого употребления.
Кентуккийский социализм
В ответ на умозрительные сетования дадим пример реального социализма в США. Известно ли автору эссе, что штаты делятся на доноров и реципиентов федерального бюджета? Известно ли ему, что штаты, где правят республиканцы (кроме Юты), эти ярые противники социальных программ и пособий сидят на шее у демократических? Уделяющих внимание социальной сфере. Переходя на личности, возьмем за рога лидера республиканцев в Сенате: Митч МакКоннелл по кличке «Московский Митч», сенатор от Кентукки, ярый противник демократов. Он готов насолить своей стране, лишь бы не дать им сделать что-нибудь полезное. Он твердит, что их законопроекты социалистичны, но Америка не хочет социализма. Что ж, вот данные о его штате.
Летом 2020 года в Кентукки имелось 541 000 получателей фудстемпов при населении менее 4,5 млн. человек. 174 000 получают пособие социального страхования по нетрудоспособности, а 1,2 млн. клиенты Медикейда, программы медицинской помощи для малоимущих. Медицина в США самая дорогая в мире, кто же оплачивает лечение по этой программе, фудстемпы и прочие социальные льготы? Не штат. Он слишком беден, это отсталое захолустье Америки, о чем свидетельствуют приведенные цифры льгот и пособий. Платит федеральный бюджет.
Когда в 2020 году МакКоннелл резко выступал против программы финансовой помощи сильно пострадавшим от коронавируса городам и штатам, он цинично мотивировал это тем, что она станет «спасением синих штатов». Этот моралист (республиканцы любят спекулировать на морали) желал им погибели… Менее развитые и с меньшей концентрацией населения и коммуникаций красные штаты тогда еще не попали под удар пандемии. Но губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо осадил его: «Мы вложили в этот горшок на 116 миллиардов долларов больше, чем взяли. Кентукки же взял на 148 миллиардов долларов больше, чем вложил… Сенатор МакКоннелл, так кто кого спасает?»
Куомо привел данные за 2015-2018 годы, их собирает Рокфеллеровский институт правительства. Нью-Йорк на первом месте по объему перечислений в федеральный бюджет, а Кентукки на втором по объему дотаций, а если считать на душу населения, то на первом. Дорого обходится Америке этот нахлебник, сидящий на шее у штатов развитых, богатых, с активным и образованным населением. Либеральных. То есть пользуется преимуществами социализма в точном его понимании как системы, направленной на построение социального государства. Как в Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии. И если бы Московский Митч был человеком честным, то применил бы к своему штату республиканские принципы и отказался от дотаций. Но не откажется. Потому что человек он непорядочный, отчего и носит такое прозвище. И не враг себе: кентуккийцы быстро вышвырнут его из сенаторов.
Новые, а не левые!
Увы, охают о левой опасности либо от стадно-стайного незнания, либо цинично «вешая лапшу» на уши пасомым sancta simplicitas. Факты же говорят о том, что в ноябре 2020 года победили не левые, а новые. Новые люди и новая экономика. Тем летом редакция CNN Business провела эксперимент, составив портфели акций Трампа и Байдена. В первом были углеводороды, военпром и лидеры Уолл-стрит (Morgan Stanley, Bank of America). Во втором Tesla, производители микрочипов, возобновляемая энергетика, медицинское страхование и немецкий инвестфонд (Байден обещал улучшить отношения с ЕС). В итоге фондовый рынок голосовал за байденомику: в октябре портфель Байдена подорожал на 53,3%, а у Трампа подешевел на 1,9%.
Фондовый рынок предсказал не только победу, но и расклад голосов: Байден победил в 10 крупнейших городах США, в которых сосредоточены высокотехнологичные бизнесы: робототехника, генетика, тонкая химия, IT отрасли. За него проголосовали 50 из 50 избирательных округов с высшей долей лиц с высшим образованием. Из топ-10 инновационных штатов, согласно US Innovation Index от Bloomberg и MIT, за Трампа голосовал только Техас, и то лишь округа с нефтяными и газовыми скважинами. В целом Байден выиграл округа, дающие 70% ВВП США!
Кроме того, за Байдена проголосовал 61% молодежи в возрасте от 18 до 29 лет и лишь 36% — за Трампа. За Байдена и самый продуктивный возраст от 30 до 44 лет (54% против 43%). Они лучше ориентируются в современном мире, и на них меньше действует пропаганда. Возможно, новая Америка не столько поддержала Байдена, сколько была против Трампа, но и это говорит в ее пользу. Будущее за ней. Ее мировое лидерство опирается не так на доллар, как на интеллектуальный потенциал и хайтек, она с Японией и Германией в первой тройке технологически сложных экономик. Из первой десятки американских миллиардеров, согласно Bloomberg Billionaires Index, 8 сделали состояние на технологиях. И Америка остается центром притяжения инженеров всего мира.
Но вот какой казус: обновление экономики стало одним из факторов, обостривших ситуацию и приведших к явлению Трампа. Ибо такая экономика требует знаний и умений, она поляризует рынок труда. В ней выигрывают самые квалифицированные работники и – парадокс! – низкоквалифицированные, чей труд столь дешев, что автоматизировать его нет смысла, и они сохраняют свои места. Но при этом теряют мотивацию к повышению квалификации и шанс подняться наверх. Это и есть электорат Трампа.
Чего же американцы ждут от Байдена? Решения не столько экономических, сколько институциональных проблем. Он часто говорит о неравенстве, но не столько о неравенстве доходов, сколько возможностей. Для длительного роста экономики неравенство доходов не критично, а вот неравенство возможностей представляет серьезную проблему. Дело не только в рисках политической нестабильности, когда люди, лишенные возможностей подняться наверх своим трудом и талантом, могут попытаться достичь этого насилием, как это сделали трамписты 6 января, но и в том, что такая ситуация закрепляется и усугубляется.
Но и социальное расслоение «не есть гуд». В странах с высоким неравенством доходов низка межпоколенческая мобильность, меньше социальных лифтов, что угрожает долговременному экономическому росту. Трамп этого не понимал и усугублял ситуацию, снижая налоги на богатых и на корпорации. В последние 40 лет республиканцы таким образом регулярно ввергали экономику в кризис, из которого ее вытаскивали демократы. Наилучшие темпы роста экономика показывала при президентах-демократах и в периоды повышения налогового бремени, но вряд ли автор эссе осведомлен об этом.
Планы налоговых реформ Байдена имеют глубокий смысл, это не просто повышение налогов на богатых дабы отдать деньги бедным (почти 93% бремени повышения налогов будут нести 20% домохозяйств с самым высоким доходом, а 1% самых богатых семей – почти 75%). Суть в том, что доходы богатых, бедных и среднего класса имеют разное значение для экономики. Бедные и средние все тратят, богатый может делать накопления. Расходы первых формируют спрос на товары и услуги, а богатые инвестируют в прибыльные секторы, преимущественно на фондовом рынке, где потенциальные доходы превышают проценты по банковским вкладам. Что мы и видим: цены растут, народ плачет, но золотая курочка кудахчет: индексы бирж выросли ракетно! Неужели это и есть торжество социализма?
Что касается государства, то возникает интересная ситуация: повысив налоги на доходы богатых, перераспределив их через социальные программы, оно повышает доходы остальных, а с ними и потребительский спрос, который выливается в рост ВВП. Это вызывает рост фондового рынка, что в свою очередь ведет к росту доходов богатых. То есть, поделившись накоплениями, богатые вернут их с лихвой. Многие избиратели это понимают. Технологической Америке выгодно поделиться с теми, кто пока не вписался в новый мир. Таковы факты.
Остается надеяться, что у Байдена хоть что-то получится, хотя ему будет трудно. Во всяком случае, новая экономика голосует за него и не слушает сказки о мифическом американском социализме. Что же касается боязни левизны, то у наших иммигрантов она действительно запоздало-детская, однако этого не скажешь о Трампе и лидерах республиканцев. Для них это оружие подрыва американской демократии.
