Проблема Сырского, Гугл и Гоголь

Да, ситуация поистине критическая – для Зеленского, для ЗСУ и для всей Украины. Главная проблема – Сырский. Я опасался этого с осени 2023 года и с большим скепсисом писал об этом генерале в украинском издании OBOZ.ua. Опросы показывают, что мой скепсис разделяют более 60% граждан Украины, но…

Но поскольку тема чрезвычайно острая, а к моменту выхода в печать этого выпуска «Места встречи» ситуация может поменяться (так и произошло, Сырский уволен. – Ред.) поговорим пока лучше о Гоголе, о литературе, о величии и востребованности писателей. Я писал о небывалом взлете популярности этого волшебника слова в то же время, что и о Сырском, но с любовью, а не с тревогой.

 

Топ-50 писателей всех времен и народов

Статью «Google и Gogol» я опубликовал в ноябре 2023 года по причине феноменального взлета Гоголя в рейтинге корифеев пера. В октябре того года количество гугл-обращений к нему взлетело до 47-77 миллионов, что в 30-40 раз больше, чем в конце 2020 года!

Взлет Гоголя связан с героическим сопротивлением Украины российской агрессии, но в целом война убила интерес к литературе и ранжировке писателей. А раньше я каждую весну составлял Топ-50 писателей. Работа эта объемная («тонны» чисел!) и кропотливая, а ныне вдвойне. Как там у Гераклита про все течет, все меняется: нельзя войти в одну реку дважды?

Вот и манеры Гугла за эти два с половиной года изменились. Раньше он сразу высвечивал количество обращений к писателю, и ты не задумывался, за какое время. Между тем, вопрос резонный и важный. Сейчас же эти данные не выдаются на экран, и в опции «Инструмент» требуется выбрать «за час», «за сутки», «за неделю», «за месяц», «за год», «за все время» или за иной промежуток, который вам интересен. Я выбрал «за все время» (видимо, существования Гугла), чтобы иметь интегральный показатель величия автора, а данные за год проставил в скобках (см. ниже).

При этом проявляется нестыковка с данными прошлых замеров. Так, былой лидер Джоанн Роулинг в конце 2023 года имела 6 млрд. обращений, а сейчас «за все время» меньше 2 млн. По-видимому, последнее обновление гугловского браузера Chrome сбросило старые данные или частично сбросило, так что насчет «за время существования Гугла» я поспешил. Внятного объяснения нет, но Гераклит прав – многое изменилось.

Почему рейтинг основан на данных Гугла? Потому что это самая массовая поисковая система – более 90% всех обращений в мире! И примерно 70% упоминаний в Гугле на английском, оттого и рейтинг на английском, на языке международного общения. Вы знаете иной, более объективный и репрезентативный способ? Поделитесь.

Сначала хотелось, сохраняя связь времен и наглядности ради, пустить корифеев пера в том же порядке, что и 2023 году, но, посмотрев результат, убедился, что не стоит этого делать. Лучше дать новый порядок, число обращений и справа указать прошлое место. Мысль отразить в рейтинге место по обращениям за год тоже оказалась неудачной, это запутывает.

Затрудняюсь объяснить обвал результата Joanne Rowling (напомню: автора Гарри Поттера) на три порядка – вижу такое впервые. При этом изрядно поднадоевшие за 15 лет моих наблюдений Дэн Браун и Эрика Джеймс, пик литературных успехов которых давно позади, остались на первых двух местах. Что дает повод посетовать на прискорбный факт: наша масс-культура – а мой метод меряет именно ее – становится все более «масс» и все менее «культурой». И высокое 4-е место непростого писателя Генри Джеймса, умершего 110 лет назад, не должно вводить нас в заблуждение – необыкновенным влетом он обязан одинаковой фамилией с Эрикой Джеймс, – та тащит его на буксире своей славы.

 

Итак, Топ-50:

1. Dan Brown – 2 760 000 000 (488 000 000) – 2
2. E.L. James – 1 620 000 000 (290 000 000) – 3
3. Henry James – 668 000 000 (118 000 000) – 3
4. Stephen King – 563 000 000 (90 400 000) – 6
5. Adam Smith – 507 000 000 (72 000 000) – 7
6. Victor Hugo – 455 000 000 (65 400 000) – 10
7. Thomas Mann – 393 000 000 (61 800 000) – 12
8. Henry Miller – 268 000 000 (29 500 000) – 14
9. Plato – 266 000 000 (53 300 000) – 5
10. George Sand – 206 000 000 (19 900 000) – 17

Из первой десятки выбыла не только Роулинг, но и Дос Пассос (его появление на вершине литературного Олимпа было довольно странным) – и Шекспир! Последнее весьма досадно и может быть связано с глобальным падением культуры, символом чего стало возвращение к власти Shakespeare of shit, как метко назвал нынешнего президента США англичанин Нейт Уайт. Поднялись в десятку солидный Томас Манн, Генри Миллер и Жорж Санд – vive la différence, конечно, но не думал, что ее творчество столь востребовано.

11. John Milton – 194 000 000 (18 000 000) – 18
12. Robert Burns – 182 000 000 (16 300 000) – 15
13. Thomas Hardy – 164 000 000 (17 300 000) – 22
14. James Joyce – 149 000 000 (15 500 000) – 23
15. Dos Passos – 110 000 000 (44 600 000) – 9
16. Byron – 107 000 000 (21 900 000) – 13
17. Washington Irving – 107 000 000 (6 750 000) – 25
18. Shakespeare – 98 900000 (45 400000) – 8
19. Homer – 92 900000 (32 300000) – 11
20. Joseph Conrad – 88 500000 (7 750000) – 37

По поводу второго десятка особо нечего сказать, разве что порадоваться, что Бард и Аэд не провалились еще ниже. Ах, да, отметим, что к Дос Пассосу удивительно много обращений за год – пригодились все же данные! То, что к Шекспиру и Платону их еще больше, не должно удивлять.

21. Jonathan Swift – 84 400 000 (11 100 000) – 21
22. Oscar Wilde – 80 700 000 (9 480 000) – 29
23. Lewis Carrol – 80 000 000 (5 500 000) – 27
24. Walter Scott – 74 700 000 (24 500 000) – 16
25. Winston Churchill – 72 800 000 (16 500 000) – 31
26. Robert Louis Stevenson – 62 000 000 (3 190 000) – 35
27. Miguel de Cervantes – 61 800 000 (7 960 000) – 32
28. John Locke – 55 500 000 (5 990 000) – 28
29. Agatha Christie – 51 000 000 (6 360000) – 38
30. Bernard Shaw – 47 900000 (2 680000) – 33

Чем ниже рейтинг, тем меньше расхождения между позициями в 2023 году и сейчас. У Джона Локка и Свифта они и вовсе совпадают.

31. Herman Melville – 45 100 000 (6 980000) – не входил в Топ-50
32. Pushkin – 42 400 000 (6 040 000) – 50
33. Voltaire – 40 300 000 (6 190 000) – 24
34. Charles Dickens – 38 100 000 (3 670 000) – 34
35. Mark Twain – 37 700 000 (5 550 000) – 21
36. David Hume – 35 800 000 (2 080 000) – 43
37. George Eliot – 32 100 000 (1 880 000) – 45
38. Goethe – 31 900 000 (6 720 000) – 19
39. Gogol – 31 500000 (3 870000) – 39
40. Alexandre Dumas – 30 800 000 (2 560000) – 48

Чем интересен четвертый десяток? Тем, что Диккенс – 34 и 34, Гоголь – 39 и 39, а Пушкин ушел с последнего места и на 18 ступенек поднялся вверх. Вначале меня беспокоил большой разброс данных прошлого и нового рейтингов, но это было лишь первым впечатлением, раньше за год изменения бывали более существенными. Волновался также за магического Гоголя, но оказалось, что его взлет не был сиюминутным. А вот и пятый десяток:

41. Albert Camus – 29 100000 (3 320000) – 49
42. Chekhov – 28 700 000 (2 400000) – не входил в Топ-50
43. Herbert Wells – 25 300 000 (1 390 000) – 40
44. George Orwell – 24 300 000 (2 940 000) – 46
45. Jules Verne – 23 700 000 (2 390 000) – 44
46. Franz Kafka – 22 800 000 (1 890 000) – 47
47. William Faulkner – 22 200 000 (1 580 000) – не входил в Топ-50
48. Aristotle – 19 900 000 (19 900 000) – 20
49. Ernest Hemingway – 19 600 000 (1 900 000) – не входил в Топ-50
50. Molière – 18 300 000 (2 940000) – 36

Чехов, Фолкнер и Хемингуэй заменили Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Эдгара Аллана По, а мой любимый Герман Мелвилл занял почетное 31 место. Топ-50 сформирован.

Из грандов русской литературы лишь Chekhov вошел в новый Топ-50. У Dostoyevsky – 14 500 000 (1 750 000) и у Leo Tolstoy (менее 10 млн.) слишком низкие показатели. Согласитесь, несколько странно видеть Дэна Брауна в лидерах и не видеть Льва Толстого, которого мы привыкли считать безусловно великим писателем. Странно и то, что такие имена, как Conan Doyle, Dante Alighieri, Steinbeck, Friedrich Schiller, Stendhal, Heinrich Heine в эту когорту лучших из лучших не вошли…

Юрий Кирпичев
Монреаль – Флорида