Искусственный интеллект всё заметнее входит в судебную систему Канады. Люди, которые не могут позволить себе адвоката, используют ChatGPT и другие генеративные ИИ-системы для поиска юридической информации, подготовки документов и формулирования аргументов. Однако вместе с расширением доступа к правосудию технология создаёт серьёзные риски, поскольку способна выдавать убедительно сформулированную, но ошибочную информацию.
По данным платформы Courtready, число зафиксированных случаев использования ИИ в канадских судах выросло со 104 в 2025 году до 142 в 2026-м. Более 80% людей, использующих ИИ в судебных процессах, представляют себя самостоятельно, без адвоката.
Том Макинтош Чжэн (Tom Macintosh Zheng), сооснователь Courtready, связывает распространение технологии прежде всего с высокой стоимостью юридических услуг: люди обращаются к ИИ, потому что не могут позволить себе адвоката.
Дженнифер Литч (Jennifer Leitch), исполнительный директор National Self-Represented Litigants Project, считает, что ИИ способен улучшить доступ к правосудию. Он помогает людям разобраться в сложной юридической информации и организовать материалы своих дел.
Однако проблема заключается в надёжности ответов. Генеративный ИИ способен создавать так называемые «галлюцинации» – несуществующие судебные решения, неправильные ссылки на законодательство и факты, которых никогда не было.
В Канаде уже известны случаи, когда такие вымышленные судебные прецеденты попадали в официальные документы. Были также случаи финансовых санкций. В одном из дел в Квебеке суд назначил штраф в размере 5000 долларов за использование генеративного ИИ при подготовке судебных документов. В Альберте суд взыскал дополнительные 500 долларов с женщины, в документах которой были приведены три вымышленных юридических источника.
ИИ используют не только граждане без юридического представительства. Адвокаты применяют его для обобщения документов, организации информации и подготовки речей.
Однако профессионалы предупреждают, что ИИ нельзя воспринимать как самостоятельного юридического советника. Адвокат Рон Шульман (Ron Shulman) рассказал, что клиенты всё чаще присылают ему документы, подготовленные с помощью ИИ. Иногда эти тексты выглядят как полноценные юридические меморандумы, но содержат положения, не имеющие отношения к конкретному делу.
В одном случае клиент использовал ИИ для подготовки аргументации относительно права супруга на семейное жильё, хотя юридически он вообще не состоял в браке. Адвокатам пришлось тратить время на анализ материала, который изначально был неприменим к ситуации клиента.
Адвокат Ксения Тчерн Маккаллум (Ksenia Tchern McCallum) отмечает, что некоторые клиенты используют ИИ для проверки работы своих адвокатов. При этом передача судебных документов внешней ИИ-системе создаёт дополнительные риски для конфиденциальности персональной информации.
Канадские суды и юридические организации постепенно формируют правила использования генеративного ИИ. В некоторых случаях участники процесса должны сообщать о применении ИИ при подготовке документов. Соответствующие требования появились и в Федеральном суде Канады. Главное правило заключается в том, что ответственность за представленные суду документы остаётся на человеке, а не на искусственном интеллекте. Эксперты рекомендуют пользователям самостоятельно проверять каждое судебное решение и юридическую ссылку, созданные ИИ, и заранее знакомиться с правилами конкретного суда.
Парадокс заключается в том, что ИИ одновременно может уменьшать и увеличивать неравенство в доступе к правосудию. Человек, который не может оплатить адвоката, получает бесплатный инструмент для поиска информации и подготовки документов. Но состоятельный клиент может воспользоваться услугами профессионального юриста, имеющего доступ к специализированным юридическим базам данных и профессиональным ИИ-системам. В результате качество помощи может существенно различаться.
Адвокат Нейнеш Котак (Nainesh Kotak) считает, что юридическая профессия в любом случае будет всё активнее использовать искусственный интеллект. Поэтому вопрос заключается уже не в том, применять ли эту технологию, а в том, как сделать её использование безопасным и ответственным.
Таким образом, ИИ становится новой реальностью канадской судебной системы. Он способен сделать юридическую информацию более доступной для миллионов людей, но пока не гарантирует её достоверность. Главный принцип, который формируется сейчас, – искусственный интеллект может быть полезным инструментом, однако окончательная проверка информации и ответственность за неё должны оставаться за человеком.
